今年2月,有媒體報(bào)道,北方某市三家運(yùn)營(yíng)商經(jīng)過多次接觸、談判決定從3月1日起按照自律協(xié)議的要求,規(guī)范寬帶接入資費(fèi)。這種電信運(yùn)營(yíng)商私下締結(jié)“不打價(jià)格戰(zhàn)、資費(fèi)齊步走”的盟約,以前也偶爾出現(xiàn),但都以被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無情“摧毀”而告終。
價(jià)格聯(lián)盟,即同種商品經(jīng)營(yíng)者以防止價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)市場(chǎng)秩序?yàn)橛?,制定出行業(yè)“自律價(jià)”,要求成員共同遵守。此次該市電信運(yùn)營(yíng)商結(jié)盟,也是打著“維護(hù)行業(yè)整體利益”的旗號(hào)。
但是,當(dāng)前完成重組后的電信業(yè),已逐步形成比較公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,不存在價(jià)格聯(lián)盟的土壤。君不見,前幾年不斷出現(xiàn)的電視、冰箱等家電企業(yè)價(jià)格聯(lián)盟都在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面前很快土崩瓦解,而從未有過價(jià)格聯(lián)盟的手機(jī)市場(chǎng)卻熱火異常。在前幾年,電信主管部門曾三令五申不要打“價(jià)格戰(zhàn)”,但運(yùn)營(yíng)商照打不誤,甚至敢于打破慣例,制定“單向收費(fèi)”。所以,在電信市場(chǎng)越加成熟的今天,企圖以價(jià)格聯(lián)盟維持對(duì)用戶的價(jià)格壟斷不會(huì)長(zhǎng)久。
此次價(jià)格聯(lián)盟出爐,據(jù)說是運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為接入服務(wù)費(fèi)不但低于北京、上海等大城市,也比省內(nèi)其他城市低三分之一,經(jīng)營(yíng)寬帶接入實(shí)在是無利可圖,因此要在提高用戶接入價(jià)格上打主意。
這種做法應(yīng)該使運(yùn)營(yíng)商汗顏,因?yàn)檫@是在運(yùn)營(yíng)商高喊向“綜合信息服務(wù)商”轉(zhuǎn)型幾年后,仍將自己視為“接入管道工”的明顯例證。改變運(yùn)營(yíng)商命運(yùn)和提升業(yè)績(jī),早已度過了靠單純的話音業(yè)務(wù)和接入服務(wù)的年代,而千方百計(jì)推出豐富多彩的寬帶增值服務(wù)和提高服務(wù)水平,才是致勝之道。目前,三大運(yùn)營(yíng)商都具備全業(yè)務(wù)能力,在業(yè)務(wù)上面臨一定的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng),但是這并不意味著無法實(shí)現(xiàn)差異化,盈利模式在于誰能建立更好的寬帶品牌和推出更好的寬帶增值業(yè)務(wù)。
此外,運(yùn)營(yíng)商早己過了ADSL接入系統(tǒng)投資的高峰,而且早在2003年ADSL的局端和用戶終端就己大幅降價(jià),比如終端的價(jià)格已跌到200元左右,幾年時(shí)間已夠運(yùn)營(yíng)商收回網(wǎng)絡(luò)成本,剩下的只是運(yùn)營(yíng)成本。因此,該市三家運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為400元的年接入服務(wù)費(fèi)只能保本或微利之說值得商榷。
因?yàn)楫?dāng)前“熱門”的光纖接入(FTTH)費(fèi)用大致也僅500元/戶,其中有源設(shè)備占45%~50%,無源設(shè)備占25%~30%,施工占20%~30%。這三部分都有降價(jià)空間,而有源設(shè)備占230元/戶,具有較大的降價(jià)空間。另外,世界銀行2007年發(fā)布了一份報(bào)告稱,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)使用價(jià)格占收入的比重超過10%,而發(fā)達(dá)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)使用價(jià)格不到其收入的1%,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的相對(duì)使用價(jià)格是發(fā)達(dá)國(guó)家的10倍,也高于東亞及太平洋地區(qū)約8%的平均水平。因此,筆者認(rèn)為寬帶接入費(fèi)仍有降價(jià)空間,不但北京、上海等大城市需大幅降價(jià),即使中小城市也應(yīng)降價(jià),而不是搞什么價(jià)格聯(lián)盟。