運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格聯(lián)盟不會(huì)長(zhǎng)久

        今年2月，有媒體報(bào)道，北方某市三家運(yùn)營(yíng)商經(jīng)過(guò)多次接觸、談判決定從3月1日起按照自律協(xié)議的要求，規(guī)范寬帶接入資費(fèi)。這種電信運(yùn)營(yíng)商私下締結(jié)“不打價(jià)格戰(zhàn)、資費(fèi)齊步走”的盟約，以前也偶爾出現(xiàn)，但都以被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)情“摧毀”而告終。

 
        價(jià)格聯(lián)盟，即同種商品經(jīng)營(yíng)者以防止價(jià)格惡性競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序?yàn)橛桑贫ǔ鲂袠I(yè)“自律價(jià)”，要求成員共同遵守。此次該市電信運(yùn)營(yíng)商結(jié)盟，也是打著“維護(hù)行業(yè)整體利益”的旗號(hào)。

        但是，當(dāng)前完成重組后的電信業(yè)，已逐步形成比較公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不存在價(jià)格聯(lián)盟的土壤。君不見(jiàn)，前幾年不斷出現(xiàn)的電視、冰箱等家電企業(yè)價(jià)格聯(lián)盟都在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面前很快土崩瓦解，而從未有過(guò)價(jià)格聯(lián)盟的手機(jī)市場(chǎng)卻熱火異常。在前幾年，電信主管部門(mén)曾三令五申不要打“價(jià)格戰(zhàn)”，但運(yùn)營(yíng)商照打不誤，甚至敢于打破慣例，制定“單向收費(fèi)”。所以，在電信市場(chǎng)越加成熟的今天，企圖以?xún)r(jià)格聯(lián)盟維持對(duì)用戶(hù)的價(jià)格壟斷不會(huì)長(zhǎng)久。

        此次價(jià)格聯(lián)盟出爐，據(jù)說(shuō)是運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為接入服務(wù)費(fèi)不但低于北京、上海等大城市，也比省內(nèi)其他城市低三分之一，經(jīng)營(yíng)寬帶接入實(shí)在是無(wú)利可圖，因此要在提高用戶(hù)接入價(jià)格上打主意。

        這種做法應(yīng)該使運(yùn)營(yíng)商汗顏，因?yàn)檫@是在運(yùn)營(yíng)商高喊向“綜合信息服務(wù)商”轉(zhuǎn)型幾年后，仍將自己視為“接入管道工”的明顯例證。改變運(yùn)營(yíng)商命運(yùn)和提升業(yè)績(jī)，早已度過(guò)了靠單純的話音業(yè)務(wù)和接入服務(wù)的年代，而千方百計(jì)推出豐富多彩的寬帶增值服務(wù)和提高服務(wù)水平，才是致勝之道。目前，三大運(yùn)營(yíng)商都具備全業(yè)務(wù)能力，在業(yè)務(wù)上面臨一定的同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，但是這并不意味著無(wú)法實(shí)現(xiàn)差異化，盈利模式在于誰(shuí)能建立更好的寬帶品牌和推出更好的寬帶增值業(yè)務(wù)。

         此外，運(yùn)營(yíng)商早己過(guò)了ADSL接入系統(tǒng)投資的高峰，而且早在2003年ADSL的局端和用戶(hù)終端就己大幅降價(jià)，比如終端的價(jià)格已跌到200元左右，幾年時(shí)間已夠運(yùn)營(yíng)商收回網(wǎng)絡(luò)成本，剩下的只是運(yùn)營(yíng)成本。因此，該市三家運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為400元的年接入服務(wù)費(fèi)只能保本或微利之說(shuō)值得商榷。

         因?yàn)楫?dāng)前“熱門(mén)”的光纖接入(FTTH)費(fèi)用大致也僅500元/戶(hù)，其中有源設(shè)備占45%～50%，無(wú)源設(shè)備占25%～30%，施工占20%～30%。這三部分都有降價(jià)空間，而有源設(shè)備占230元/戶(hù)，具有較大的降價(jià)空間。另外，世界銀行2007年發(fā)布了一份報(bào)告稱(chēng)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)使用價(jià)格占收入的比重超過(guò)10％，而發(fā)達(dá)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)使用價(jià)格不到其收入的1％，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的相對(duì)使用價(jià)格是發(fā)達(dá)國(guó)家的10倍，也高于東亞及太平洋地區(qū)約8％的平均水平。因此，筆者認(rèn)為寬帶接入費(fèi)仍有降價(jià)空間，不但北京、上海等大城市需大幅降價(jià)，即使中小城市也應(yīng)降價(jià)，而不是搞什么價(jià)格聯(lián)盟。