單波長800G方案的可商用性

  光網(wǎng)絡傳輸速率的提升有兩個方案：一個是功率密度成本優(yōu)化，另一個是性能優(yōu)化。

  功率密度成本優(yōu)化的解決方案使用標準的可插拔技術。它們具有出色的性能，是大多數(shù)應用的行業(yè)主力軍。而性能優(yōu)化的解決方案是則使用專有技術，目標是在給定的光纖條件下達到最大化比特吞吐量。它們主要用于需要傳輸“更長距離”的應用場景，例如DCI(數(shù)據(jù)中心互連)和海底傳輸?shù)取?

  當前性能優(yōu)化的最新成就是基于單波長的800G技術及其可商用性。對此，我們有兩種方式實現(xiàn)800G，這兩種方式都使用單個光通道，我們在這稱之為方法A和方法B，它們的主要差異在于載波與最佳通道帶寬的關系。

  方法A：使用兩個高速的載波，每個載波都能夠實現(xiàn)高達600G的帶寬，以及一個靈活的信道寬度，最高可達150GHz。

  方法B：使用單個超強大載波，能夠實現(xiàn)高達800G的帶寬，并且恒定的信道寬度剛好超過100GHz。

  我們以快艇設計舉例，方法B相當于快艇所有動力都來自于一個引擎，方法A則是將快艇的動力分解為兩個引擎。

  兩種方法都可以在單個通道中進行800G傳輸。為了比較它們，我們看兩個實用標準：

  1)他們是否具有傳輸最新一代高速400GbE客戶端的能力?

  2)對于固定網(wǎng)格和靈活網(wǎng)格網(wǎng)絡的應用，它們的處理能力如何。

  在這里我們主要討論第2點，新的技術能否兼容原有固定網(wǎng)絡是非常重要的，也就是說能否應用在當前的50GHz和100GHz固定頻譜間隔的波分光纖系統(tǒng)。上面的方法A之所以能應用在這些網(wǎng)絡中，是因為它使用了兩個載波，而每個載波都可以放入到50GHz信道中，兩個400G運營商可用于將兩個400GbE客戶端傳輸約200公里，或兩個200G運營商將一個400GbE客戶端傳輸超過1000公里。但是，方法B完全不支持這種部署，因為它基于信道寬度大于100 GHz的不變載波方案。

  我們再來看靈活網(wǎng)格網(wǎng)絡，方法A和方法B都可以使用。在這里就要看所用的通道頻譜寬度。如果首選的信道寬度為150GHz的情況下，那么方法A比方法B要具有更有優(yōu)勢，傳輸兩個400GbE客戶業(yè)務，距離是方案B的2.5倍。這是因為150GHz內兩個400G載波的OSNR遠小于單個800G載波在100GHz以上的OSNR。

  但是在剛好超過100GHz的最佳信道上，比如說112.5GHz，那么方法B的表現(xiàn)就要好一點，距離進一步增加約20%，也就是說較窄的通道寬度，方法B在頻譜上更有效。

  當我們無限接近香農極限時，速率的增加都非常的困難，因此我們就必須深入研究不同的應用場景，以了解不同方法相對的優(yōu)缺點。最后來總結一下，以上方法A和B在800G傳輸不同場景下的對比。