解讀《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》

最高人民法院《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》的新聞發(fā)布稿

　　最高人民法院新聞發(fā)言人  孫軍工

　　（2012年5月8日）

　　各位記者：

　　大家上午好！今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是向大家通報(bào)最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議通過(guò)并將于2012年6月1日正式施行的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《壟斷司法解釋》）的有關(guān)情況。這件司法解釋是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺(tái)的第一部司法解釋，對(duì)于指導(dǎo)人民法院正確適用反壟斷法、依法制止壟斷行為、保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義。

　　《壟斷司法解釋》根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法、合同法、民事訴訟法等相關(guān)法律，規(guī)定了起訴、案件受理、管轄、舉證責(zé)任分配、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任及訴訟時(shí)效等問題，建立了我國(guó)反壟斷民事訴訟的基本框架，進(jìn)一步明晰了反壟斷法相關(guān)規(guī)定的具體含義。《壟斷司法解釋》共16條，下面我簡(jiǎn)要介紹一下相關(guān)背景及主要內(nèi)容。

　　一、《壟斷司法解釋》制定的背景

　　反壟斷法是制止壟斷行為、保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)市場(chǎng)秩序的基本法律，也是完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、保障經(jīng)濟(jì)安全和確保市場(chǎng)配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。它對(duì)于維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，具有極為重要的作用。自2008年8月1日反壟斷法實(shí)施三年多以來(lái)，反壟斷民事訴訟已經(jīng)成為人民法院的重要審判領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，全國(guó)地方法院共受理壟斷民事一審案件61件，審結(jié)53件。

　　縱觀三年多來(lái)人民法院受理壟斷民事糾紛案件的情況，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是從案件所涉領(lǐng)域看，涉嫌壟斷行為分布領(lǐng)域比較廣泛，傳統(tǒng)領(lǐng)域的壟斷案件與現(xiàn)代新技術(shù)領(lǐng)域的壟斷案件交織并存。被訴壟斷行為涉及的商業(yè)領(lǐng)域有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，涵蓋交通、醫(yī)藥、食品、家用電器、信息網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域。二是從案件類型上看，呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。既有濫用市場(chǎng)支配地位行為引發(fā)的案件，又有壟斷協(xié)議行為引發(fā)的案件，但是濫用市場(chǎng)支配地位行為引發(fā)的案件在數(shù)量上仍然占優(yōu)。同時(shí)，涉及縱向壟斷協(xié)議的案件在2011年也首次進(jìn)入民事司法渠道。三是從訴請(qǐng)賠償?shù)臄?shù)額上看，訴請(qǐng)象征性賠償或者小額賠償?shù)陌讣p少，訴請(qǐng)較大數(shù)額賠償?shù)陌讣龆?，目前最大索賠數(shù)額多達(dá)2億余元人民幣。四是從原告勝訴率上看，原告在壟斷糾紛案件中勝訴率較低，在審結(jié)案件中原告勝訴的案件較少。這既與原告對(duì)反壟斷法和反壟斷民事訴訟的相關(guān)知識(shí)掌握不多有關(guān)，又與壟斷糾紛案中原告取證和證明壟斷行為較為困難有關(guān)。五是從案件發(fā)生的地域上看，案件涉及的地域逐步擴(kuò)大。反壟斷法實(shí)施初期僅有北京、上海、重慶三個(gè)直轄市的相關(guān)法院受理過(guò)壟斷民事糾紛案件，現(xiàn)在受理過(guò)該類案件的法院已經(jīng)擴(kuò)大到浙江、山東、廣東、廣西、湖南、遼寧等地法院。人民法院通過(guò)壟斷糾紛民事案件的審理，積累了初步的司法經(jīng)驗(yàn)。

　　由于壟斷民事案件通常疑難復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)與法律問題相互交織，專業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)企業(yè)和行業(yè)均有重大影響，而反壟斷法的一些規(guī)定具有較強(qiáng)的原則性和抽象性，涉及人民法院的操作條款相對(duì)比較簡(jiǎn)單。盡早出臺(tái)相關(guān)司法解釋，盡快明確受理和審理壟斷民事糾紛案件的規(guī)則，為人民法院充分發(fā)揮審判職能、正確適用法律提供指導(dǎo)，成為一項(xiàng)緊迫的工作任務(wù)。為此，最高人民法院在2009年正式啟動(dòng)了《壟斷司法解釋》的起草工作，歷時(shí)三年，中間反復(fù)修改并多次征求意見。2011年4月25日，最高人民法院還公布了該司法解釋征求意見稿，通過(guò)媒體公開征求社會(huì)各界意見。該征求意見稿受到國(guó)內(nèi)外的較多關(guān)注，匯集的修改意見達(dá)250余條。在綜合各方意見的基礎(chǔ)上，又經(jīng)多次討論修改和研究論證，形成送審稿，提請(qǐng)最高人民法院審判委員會(huì)審議后通過(guò)。

　　二、起草《壟斷司法解釋》的基本原則

　　在起草《壟斷司法解釋》的過(guò)程中，最高人民法院始終注意堅(jiān)持以下原則：一是遵循法律規(guī)定。該司法解釋以反壟斷法第五十條的規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合民事訴訟法、侵權(quán)責(zé)任法、合同法等法律，對(duì)于壟斷民事案件審理中的相關(guān)重要問題進(jìn)行規(guī)定。二是總結(jié)成熟司法經(jīng)驗(yàn)。在起草過(guò)程中，除了深入總結(jié)反壟斷法實(shí)施之后適用反壟斷法審理的案件之外，對(duì)于反壟斷法實(shí)施之前人民法院依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法審理的具有壟斷性質(zhì)的糾紛，也進(jìn)行了大量調(diào)查研究，總結(jié)了一些較為成熟、認(rèn)可度較高的司法經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于那些爭(zhēng)議較大、尚處于探索當(dāng)中的問題，未納入《壟斷司法解釋》。三是從國(guó)情和實(shí)際出發(fā)。既要通過(guò)明確規(guī)則、便利當(dāng)事人訴訟來(lái)充分發(fā)揮反壟斷民事司法的功能與優(yōu)勢(shì)，提高人們的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和培育良好的競(jìng)爭(zhēng)精神，又要避免抑制市場(chǎng)活力，同時(shí)還要協(xié)調(diào)好反壟斷行政執(zhí)法與民事司法之間的關(guān)系，保證反壟斷法最佳實(shí)施效果的實(shí)現(xiàn)。四是體現(xiàn)全球視野和國(guó)際眼光。在起草過(guò)程中，比較借鑒了有關(guān)國(guó)家和地區(qū)較為成熟的反壟斷民事司法經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)我國(guó)的立法和國(guó)情進(jìn)行了適當(dāng)創(chuàng)新。

　　三、《壟斷司法解釋》的主要內(nèi)容

　　關(guān)于壟斷民事糾紛案件的基本類型與原告資格?！秹艛嗨痉ń忉尅返谝粭l規(guī)定了壟斷民事糾紛案件的兩種基本類型，一是因壟斷行為受到損失而引起的訴訟，通常屬于侵權(quán)之訴；二是因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議引起的訴訟，這種情況既可能是合同之訴，也可能是其他訴訟。根據(jù)該條的規(guī)定，在壟斷民事訴訟中，只要原告有證據(jù)證明因壟斷行為受到損失，或者因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議，均可以提起訴訟，要求壟斷行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

　　關(guān)于原告的起訴方式?！秹艛嗨痉ń忉尅返诙l規(guī)定，原告既可以直接向人民法院提起民事訴訟，也可以在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟。只要符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，人民法院均應(yīng)當(dāng)受理。也就是說(shuō)，反壟斷民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件。

　　關(guān)于壟斷民事糾紛案件的管轄。《壟斷司法解釋》第三條規(guī)定：“第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。”這就確定了壟斷民事糾紛案件的集中管轄制度。反壟斷民事糾紛案件有其特殊性，主要體現(xiàn)在其較高的專業(yè)性、復(fù)雜性和較大的影響力。由于反壟斷民事訴訟剛剛起步，由審判力量相對(duì)充足、審判經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較多的法院集中管轄，更有利于盡快提高審判水平、保證審判質(zhì)量和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。《壟斷司法解釋》參照此前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄模式，規(guī)定了指定基層法院管轄的制度。

　　關(guān)于舉證責(zé)任問題。從反壟斷民事訴訟實(shí)踐來(lái)看，原告取證難、證明壟斷行為難已經(jīng)成為反壟斷民事司法的難題。如果不緩解這一難題，壟斷行為受害人的權(quán)益就難以得到有效維護(hù)，反壟斷民事司法的職能和作用就難以有效發(fā)揮。為此，《壟斷司法解釋》根據(jù)反壟斷法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定及法律原則和精神，對(duì)于舉證責(zé)任分配、免證事實(shí)、專家證據(jù)等問題作了解釋和細(xì)化。在舉證責(zé)任分配方面，《壟斷司法解釋》區(qū)分不同的壟斷行為類型，明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配。例如對(duì)于明顯具有嚴(yán)重排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對(duì)被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的案件，適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任。同時(shí)，《壟斷司法解釋》還引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)專家證人、專家意見的方式幫助查明案件事實(shí)。這些措施的引入，對(duì)于適當(dāng)減輕原告的證明難度具有一定作用。

　　此外，《壟斷司法解釋》還對(duì)壟斷行為人的民事責(zé)任承擔(dān)、訴訟時(shí)效問題等做了規(guī)定。

　　《壟斷司法解釋》的出臺(tái)，標(biāo)志著人民法院對(duì)壟斷民事案件審判規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握達(dá)到了一個(gè)新的高度。人民法院將嚴(yán)格執(zhí)行《壟斷司法解釋》的精神實(shí)質(zhì)和具體操作規(guī)則，為保障反壟斷法的正確實(shí)施，為促進(jìn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的完善和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障。

　　謝謝大家。

　　附：

　　中華人民共和國(guó)反壟斷法（2007年8月30日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過(guò)，自2008年8月1日起施行）

　　第五十條  經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。