華為ＵＴ斯達(dá)康角力 滬科案凸顯電信挖角恐慌

據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)報(bào)道，歷時(shí)兩年，廣受關(guān)注的華為前員工涉嫌侵犯商業(yè)秘密案下稱(chēng)“滬科案”后終于走到一審的結(jié)點(diǎn)。12月7日，深圳南山區(qū)法院宣判，“滬科案”三被告被認(rèn)定有罪，劉寧、王志駿、秦學(xué)軍分別被判處三年、三年、兩年有期徒刑。三名被告當(dāng)庭均表示對(duì)判決不服并提請(qǐng)上訴。

　　由于被告方三人在被拘前的身份為ＵＴ斯達(dá)康的員工，12月11日，ＵＴ斯達(dá)康總裁吳鷹在北京召開(kāi)通氣會(huì)，公開(kāi)質(zhì)疑宣判結(jié)果。

　　“我從始至終都認(rèn)為這三個(gè)人是無(wú)辜的?！眳曲棏B(tài)度堅(jiān)決地稱(chēng)。同時(shí)他指出，公訴機(jī)關(guān)提供的被告有罪的鑒定報(bào)告與事實(shí)并不相符，華為也一直未能提供物證原件。“華為利用自己的規(guī)模和影響力，壓制了知識(shí)分子的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，這是華為的悲哀?！彼M(jìn)一步表示，鑒于滬科案的出現(xiàn)，ＵＴ斯達(dá)康董事會(huì)已經(jīng)建議中國(guó)公司總裁吳鷹審慎在華開(kāi)展業(yè)務(wù)，并為此取消了在深圳設(shè)立6萬(wàn)平方米研發(fā)中心的決定，據(jù)稱(chēng)該研發(fā)中心涉及的投資額達(dá)數(shù)億元。隨后，ＵＴ斯達(dá)康在發(fā)給媒體的公開(kāi)聲明中稱(chēng)：“將被凍結(jié)的588萬(wàn)元滬科研發(fā)費(fèi)用全部用作對(duì)華為的賠償，是不可思議的判決結(jié)果。”

　　同時(shí)，對(duì)滬科事件一直低調(diào)處理的華為公司作出回應(yīng)，其新聞發(fā)言人傅軍公開(kāi)表示：“在一審判決后，就有人迫不及待地跳出來(lái)反對(duì)法院的判決，作為縱容盜竊和支持員工盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司，他們才應(yīng)該感到悲哀?！?

　　爭(zhēng)辯

　　對(duì)一審判決不服，被告方的反應(yīng)激烈而迅速。

　　三名被告的多位代理律師均向記者表示，一審判決在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)提供、審判程序以及法律適用方面都存在不合法的地方。他們正在起草上訴狀，準(zhǔn)備向深圳中院提請(qǐng)上訴。

　　記者向“滬科案”各方的詢(xún)問(wèn)顯示，被告方最為關(guān)注的疑問(wèn)來(lái)自于兩個(gè)方面：一是對(duì)控方提供物證的質(zhì)疑；二是對(duì)法院判決是否有失公正的問(wèn)題。

　　12月9日，三名被告王志駿、劉寧、秦學(xué)軍家屬對(duì)媒體發(fā)表公開(kāi)信指出，“我們最不能夠理解的是深圳市南山區(qū)法院在判決書(shū)中對(duì)于‘公訴機(jī)關(guān)不能當(dāng)庭出示物證原件’的解釋”。被告之一秦學(xué)軍的代理律師朱智慧表示，在法律上，除非不宜搬運(yùn)、不宜保存、依法返還受害方這三種情況之外，物證必須當(dāng)庭展示，而控方在法庭上提供的只是照片，由于物證是光通信設(shè)備，照片完全不能反映實(shí)物的狀態(tài)。

　　對(duì)此，華為的法律事務(wù)代表宋柳平則表示，公訴機(jī)關(guān)是依照法律規(guī)定提供的證據(jù)，而且，宋認(rèn)為，本案的實(shí)質(zhì)不在于物證即設(shè)備本身，被告方涉嫌的是抄襲光通信設(shè)備的設(shè)計(jì)方案，證據(jù)的核心在文字表述上，從外觀上是看不出設(shè)備的差異的，即使兩個(gè)設(shè)備的設(shè)計(jì)方案完全一樣，外觀也可能完全不同。

　　12月9日，三名被告家屬的公開(kāi)信中著重描述了深圳市南山區(qū)法院存在偏袒注冊(cè)地在深圳的華為公司，被告家屬團(tuán)的代理律師臧偉則向記者提出了一個(gè)她認(rèn)為一審判決中存在明顯傾向性的判決事項(xiàng)。

　　臧偉表示，在一審判決中有一個(gè)責(zé)令退賠的處罰，責(zé)令三被告向華為公司退賠588．01萬(wàn)元，這一款項(xiàng)的根據(jù)是上海貝爾在與滬科公司合作期間向滬科公司支付的合作經(jīng)費(fèi)。臧認(rèn)為，作為當(dāng)事一方的華為并沒(méi)有提請(qǐng)刑事附帶民事訴訟的起訴，是由法院主動(dòng)判決的，而且被告的被判罪名是侵犯商業(yè)秘密罪，而此項(xiàng)責(zé)令退賠則是根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作出的。臧認(rèn)為這一項(xiàng)判決顯然是南山區(qū)法院非常具有傾向性的一種偏袒。

　　對(duì)此，宋柳平則認(rèn)為，侵權(quán)一方造成對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失，并有非法所得，法院有權(quán)要求侵權(quán)人賠償損失，并不一定需要提請(qǐng)附帶民事訴訟。另外，宋認(rèn)為，由于侵犯商業(yè)秘密罪在刑法第219條與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中都有規(guī)定，可以依照這兩個(gè)法律實(shí)行判決。

　　華為新聞發(fā)言人傅軍表示，一審判決是嚴(yán)格依據(jù)法律做出的公正判決，被告方提出質(zhì)疑是沒(méi)有根據(jù)的。而臧偉則表示，被告方將會(huì)在法定期限內(nèi)提出上訴，并希望二審法院（深圳中院）能對(duì)案件事實(shí)作更詳盡、負(fù)責(zé)的調(diào)查，并確保審判的公平與公正。

　　明爭(zhēng)暗斗

　　財(cái)華社分析員李昌鴻認(rèn)為，“滬科案”所以引起業(yè)界廣泛關(guān)注，一是涉及侵犯商業(yè)秘密的糾紛在業(yè)界并不少見(jiàn)，但一般都是以民事糾紛的面目出現(xiàn)，像“滬科案”中這樣動(dòng)用刑事訴訟手段卻非常少見(jiàn)。另外更重要的是，這一案件涉及華為、ＵＴ斯達(dá)康、上海貝爾等三大電信設(shè)備商，業(yè)界頗受震動(dòng)。

　　盡管華為新聞發(fā)言人傅軍聲稱(chēng)“我們只是針對(duì)滬科”，而ＵＴ斯達(dá)康的新聞發(fā)言人馮光順表示“跟我們沒(méi)有法律關(guān)系”，但這仍然無(wú)法抹煞雙方在明里暗里競(jìng)爭(zhēng)這一事實(shí)。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，正是因?yàn)椋眨运惯_(dá)康的收購(gòu)從某種程度上加重了華為對(duì)三人的起訴力度。2002年10月，恰好是華為雙管齊下對(duì)付滬科的時(shí)間。而2002年11月11日，王志駿、劉寧、秦學(xué)軍三人搬至杭州，距離11月21日三人被拘，僅僅相差10天而已?！斑@絕不是一個(gè)巧合。正是ＵＴ對(duì)滬科的收購(gòu)行為，最終促使華為下定了決心，搶在他們聯(lián)手之前，解決滬科的問(wèn)題。”

　　而華為的一位前員工告訴記者，華為的真正目的僅僅是想將此項(xiàng)核心技術(shù)收回。當(dāng)然，讓華為感到惱怒的是這三個(gè)人和自己最具競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)手的聯(lián)手。

　　在小靈通領(lǐng)域已經(jīng)獲得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的ＵＴ斯達(dá)康，近兩年也不斷試圖擴(kuò)大其在寬帶、無(wú)線(xiàn)和ＩＰ市場(chǎng)的影響力。ＵＴ斯達(dá)康在前年開(kāi)始進(jìn)軍光通信領(lǐng)域，上海滬科公司的主打產(chǎn)品為新一代多業(yè)務(wù)光傳輸系統(tǒng)。華為亦涉足小靈通手機(jī)制造之后，二者在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)已日趨激烈。而在今年8月剛剛結(jié)束的網(wǎng)通集團(tuán)ＡＤＳＬ項(xiàng)目洽談中，ＵＴ斯達(dá)康與華為以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的身份分別獲得了20萬(wàn)線(xiàn)和100萬(wàn)線(xiàn)的訂單。二者未來(lái)在3Ｇ系統(tǒng)方面的競(jìng)爭(zhēng)更是不可避免。

　　“三名華為前員工的命運(yùn)，直接關(guān)系到三家公司的產(chǎn)業(yè)利益，甚至影響到通信設(shè)備領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)結(jié)果，各方都很在乎”。李昌鴻說(shuō)。

　　不過(guò)，在雙方的首度交鋒中，華為已經(jīng)領(lǐng)先一局；隨著王志駿、劉寧、秦學(xué)軍被批捕，滬科公司基本上已經(jīng)停止了運(yùn)作；而ＵＴ斯達(dá)康也不得不擱置了與滬科開(kāi)發(fā)新技術(shù)的合作。而華為乘此機(jī)會(huì)將滬科的技術(shù)擱置，為自己更新技術(shù)留下了充足的時(shí)間。

　　離開(kāi)華為的人

　　劉寧等三人只是離開(kāi)華為的人中三個(gè)特殊的樣本，離開(kāi)華為的人不僅給華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)機(jī)會(huì)，而且也更多的與華為展開(kāi)直接競(jìng)爭(zhēng)。

　　為淘汰不合格的員工，2000年華為提出“內(nèi)部創(chuàng)業(yè)”的體面口號(hào)，具體政策是：每個(gè)離開(kāi)華為的員工除了兌現(xiàn)手中股票外，還可以所持股票的70％獲得華為同等價(jià)值的企業(yè)網(wǎng)產(chǎn)品，以扶持員工離開(kāi)華為后創(chuàng)業(yè)，并幫助華為打通全國(guó)的分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)。

　　此計(jì)劃一出，當(dāng)時(shí)離開(kāi)華為并在華為企業(yè)網(wǎng)事業(yè)部登記的代理商達(dá)400家之多，這是組成華為創(chuàng)業(yè)系最原始的一撥人。“但事實(shí)上，這些人并未能充分成長(zhǎng)為華為產(chǎn)品的分銷(xiāo)商，而且流失了很多精英人才?！币晃?001年離開(kāi)華為的人說(shuō)。

　　離開(kāi)華為的人很多創(chuàng)業(yè)都選擇了咨詢(xún)行業(yè)。前華為副總裁、人力資源總監(jiān)張建國(guó)，現(xiàn)在的益華時(shí)代管理咨詢(xún)公司老板；華為前常務(wù)副總裁、華為電氣總裁聶國(guó)良在2001年離開(kāi)華為后創(chuàng)辦漢華企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司；胡紅衛(wèi)，華為前財(cái)經(jīng)管理部副總裁，1999年創(chuàng)辦深圳市思捷達(dá)企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司。

　　“很多人從事咨詢(xún)業(yè)，一是因?yàn)?A href="http://getprofitprime.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%8d%8e%e4%b8%ba&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">華為16年的歷史是一個(gè)奇跡，他們?cè)?A href="http://getprofitprime.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%8d%8e%e4%b8%ba&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">華為的經(jīng)歷為其提供了從事咨詢(xún)業(yè)的資歷；另外，華為員工入職時(shí)都簽有一份保密協(xié)議，并規(guī)定在若干年內(nèi)不能從事與華為競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)?！币晃?002年離開(kāi)華為的人如是說(shuō)。

　　對(duì)于保密協(xié)議，“滬科案”的被告方家屬的代理律師臧偉表示確有其事。盡管存在保密協(xié)議的約束，更多離開(kāi)華為的人仍然扮演著華為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的角色。王志駿、劉寧、秦學(xué)軍只是歷年離開(kāi)華為的人中的一個(gè)代表。

　　而業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，在所有離開(kāi)華為的人中，最令華為頭痛的是李一男，李1994年進(jìn)入華為，并奇跡般地在第二年便成為華為集團(tuán)副總裁。在2000年的創(chuàng)業(yè)熱潮中，李一男離開(kāi)華為北上京城開(kāi)始創(chuàng)業(yè)，并成立港灣網(wǎng)絡(luò)有限公司。港灣網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)華為形成很大的挑戰(zhàn)，比如由于華為高端路由器開(kāi)發(fā)計(jì)劃的滯后，在評(píng)審時(shí)國(guó)家科委將863計(jì)劃的高端路由器項(xiàng)目給了港灣網(wǎng)絡(luò)。港灣網(wǎng)絡(luò)目前已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)寬帶網(wǎng)絡(luò)主流設(shè)備供應(yīng)商，技術(shù)上其全線(xiàn)速的Ｔ比特萬(wàn)兆核心路由器在國(guó)內(nèi)保持領(lǐng)先。

　　據(jù)傳華為專(zhuān)門(mén)為此成立了“打港辦”打擊港灣工作辦公室，展開(kāi)了圍剿港灣網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)。記者向傅軍求證時(shí)，他表示對(duì)此不知情。而從港灣公司對(duì)外公布的材料上看，港灣公司去年的合同銷(xiāo)售額達(dá)到10億元。另一位業(yè)內(nèi)人士則指出，華為資深副總裁毛生江創(chuàng)辦的尚陽(yáng)科技以及華為市場(chǎng)部副總裁黃燦與劉平等人共同出來(lái)創(chuàng)辦的格林耐特公司均在華為的打壓下淡出了人們的視野。

　　“在通信設(shè)備領(lǐng)域，華為在國(guó)產(chǎn)化方面做出了巨大貢獻(xiàn)，在國(guó)際市場(chǎng)也開(kāi)始獲得一定的市場(chǎng)份額。華為是一個(gè)值得尊敬的公司，目前某些產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率已超過(guò)了60％，有些甚至高達(dá)90％。但是，如果華為希望用強(qiáng)勢(shì)政策保持壟斷，這是比較危險(xiǎn)的?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士指出。

　　除了2000年華為因發(fā)起“內(nèi)部創(chuàng)業(yè)”而流失了大量人才外，華為的管理文化也令很多人感情復(fù)雜。網(wǎng)上一篇著名的文章《逃離華為》集中表達(dá)了這一情緒。

　　“華為的薪酬待遇相當(dāng)具有的吸引力，這在業(yè)內(nèi)是有名的。但現(xiàn)在進(jìn)出華為的人已超過(guò)4萬(wàn)名，而華為目前的員工約22000名——華為一面在高薪挖人，一面在大面積流失人才。流失的人才很多都會(huì)成為華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這對(duì)市場(chǎng)也許是件好事，但是，對(duì)于華為卻是值得思考的?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士分析指出。

　　電信挖角恐慌

　　據(jù)外企太合企業(yè)管理咨詢(xún)公司的電信顧問(wèn)季征介紹，2003年國(guó)內(nèi)電信設(shè)備制造商研發(fā)人員的流動(dòng)率為18％，2004年同比增長(zhǎng)了5％。究其原因，無(wú)疑是處于白熱化競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)，成熟電信技術(shù)人才的短缺與旺盛的市場(chǎng)需求之間出現(xiàn)了不對(duì)稱(chēng)。在華為，這一數(shù)字也是居高不下?！敖陙?lái)，華為每年的人員流動(dòng)大約30％左右，其中研發(fā)人員的流失率大概也是這個(gè)數(shù)字?！币晃唤咏?A href="http://getprofitprime.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%8d%8e%e4%b8%ba&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">華為的人士向記者透露。

　　在華為，員工簽約前要和公司簽訂《保密協(xié)議》，承諾“自離職之日起3年內(nèi)不在研究、生產(chǎn)、銷(xiāo)售或者維護(hù)華為公司經(jīng)營(yíng)的同類(lèi)通訊產(chǎn)品且與華為公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)或事業(yè)單位中工作，且不以任何方式間接地為上述企業(yè)或事業(yè)單位工作”。

　　而為了真正能拴住人心，華為推行了全員持股制度?！耙粋€(gè)在華為工作近8年的創(chuàng)業(yè)元老離開(kāi)時(shí)354萬(wàn)股股權(quán)兌現(xiàn)了354萬(wàn)元?！边@樣的故事無(wú)疑是頗具吸引力的。

　　華為技術(shù)人員的薪資待遇一直是為業(yè)界所羨慕的。同是電信設(shè)備制造商，在大唐電信(600198)(相關(guān),行情,個(gè)股論壇)員工中流傳著這樣的故事：在華為，一個(gè)技術(shù)中層三年就能買(mǎi)游艇！而在大唐，只能望洋興嘆。

　　不過(guò)，盡管如此，財(cái)大氣粗的華為和捉襟見(jiàn)肘的大唐電信面臨著同樣尷尬的局面，通信設(shè)備公司之間相互“挖人”的工作幾乎從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)。

　　“電信設(shè)備商的研發(fā)人員主要分為三類(lèi)，核心技術(shù)人員、項(xiàng)目經(jīng)理和普通工程師?！奔菊髦赋?，最讓設(shè)備商擔(dān)心的是核心技術(shù)的流失。為此，各大設(shè)備商不惜花費(fèi)巨大人力成本來(lái)留住核心技術(shù)人才。

　　除此之外，為了確保核心技術(shù)的安全，電信設(shè)備商的普遍做法是將核心技術(shù)進(jìn)行肢解。“同時(shí)，研發(fā)模式一般采取項(xiàng)目組的形式，即某一模塊的研發(fā)由五六個(gè)小組承擔(dān)，研發(fā)內(nèi)容相同，采取競(jìng)賽和淘汰制，很殘酷，但這樣可以保證技術(shù)力量的儲(chǔ)備?！奔菊髡f(shuō)。

　　據(jù)季征介紹，盡管從大型電信設(shè)備商辭職的研發(fā)人員一般會(huì)選擇自立門(mén)戶(hù)或者到能提供更好薪資待遇的中小型企業(yè)中去，轉(zhuǎn)投到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手門(mén)下的并不占多數(shù)，但這已然對(duì)各大設(shè)備商造成了巨大的威脅。
 
----------光纖新聞網(wǎng)