OM5光纖是數(shù)據(jù)中心的更好選擇嗎？

  評論：它不能

  OM5布線的成本比OM4高約30-40%。此外，如果你分析一個完整的100Gb/s信道的成本，包括兩端的BiDi收發(fā)器，每個信道的金額仍然比100G-SR4/OM4信道高40%。由于硅光技術(shù)和大型超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心的大量購買，單模收發(fā)器的成本在過去的12-18個月里有了很大的下降。在比較100Gb/s收發(fā)器的價格時，使用單模光纖的100G-PSM4與使用多模光纖的100GBASE-SR4價格已經(jīng)很接近了。

  “更高的速率需要OM5。”

  評論：不對

  所有目前和未來正在開發(fā)的100/200/400/800Gb/s的IEEE標(biāo)準(zhǔn)將面向單模(OS2)或多模(OM4)。這些下一代速率中的大多數(shù)應(yīng)用將采用單模。IEEE始終致力于開發(fā)未來的標(biāo)準(zhǔn)，使其能與主流的已安裝布線基礎(chǔ)設(shè)施相匹配，從而使客戶能夠輕松地遷移到新的速率。2022年12月最新發(fā)布的IEEE P802.3db標(biāo)準(zhǔn)包括400GBASE-SR4，它是采用波分復(fù)用技術(shù)的400GBASE-SR4.2的低成本、低復(fù)雜度、更有吸引力的替代品，它對OM4和OM5提供了同樣的長度支持。

  “OM5 會提高交換機的密度。”

  評論：它不會

  對于使用40GBASE-SR4和100GBASE-SR4的數(shù)據(jù)中心來說，通過將40G或100Gb/s端口分成10G或25Gb/s通道來提高端口密度是非常普遍的。如果一個數(shù)據(jù)中心經(jīng)理決定使用SWDM4或BiDi模塊與OM5布線，他們就不能將其分支為多個10G或25Gb/s的通道。這是使用這種技術(shù)的一個主要缺點。

  “主流的交換機廠商為其設(shè)備推薦使用OM5布線嗎?”

  評論：不會，他們只提到OM3和OM4

  思科的例子："在40-Gbps模式下，思科QSFP 40/100Gbps BiDi收發(fā)器在激光優(yōu)化的OM3和OM4多模光纖上分別支持100和150米的鏈路長度。在100Gbps模式下，它在OM3和OM4上分別支持70和100米。" Arista的例子："100GBASE-SWDM4。在雙工的OM3多模光纖上可達(dá)70米，或在雙工的OM4多模光纖上可達(dá)100米"。

  西蒙認(rèn)為目前沒有任何好的理由向企業(yè)或云數(shù)據(jù)中心運營商推薦OM5。對于希望遷移到40GBASE-SR4或100GBASE-SR4的企業(yè)數(shù)據(jù)中心來說，OM5與OM4相比沒有額外的好處。而較大的云計算數(shù)據(jù)中心要么已經(jīng)在使用單模，要么計劃在不久的將來轉(zhuǎn)到單模軌道上，以遷移到800Gb/s和1.6Tb/s網(wǎng)絡(luò)，而無需改變他們的已有布線。