在夾縫中發(fā)展的光纖到戶尚未被主流化

       這是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)：光纖到戶（FTTH）時(shí)代早已到來(lái)。

       但是，就目前的網(wǎng)絡(luò)寬帶接入方式來(lái)看，ISDN、ADSL等方式仍占據(jù)主要地位，F(xiàn)TTH其實(shí)是在夾縫中發(fā)展的。盡管FTTH技術(shù)已經(jīng)熬了近30個(gè)年頭，但是要成為全球電信業(yè)的主流技術(shù)及部署方式，還有很長(zhǎng)的路要走。

　　繼20世紀(jì)90年代數(shù)字移動(dòng)通信之后，F(xiàn)TTH成為電信業(yè)的另一次革命性轉(zhuǎn)變，它給設(shè)備商、運(yùn)營(yíng)商以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)巨大影響。對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商和業(yè)務(wù)提供商來(lái)說(shuō)，F(xiàn)TTH無(wú)疑是有著重大影響的全球性技術(shù)革命，和移動(dòng)電話業(yè)務(wù)、有線數(shù)字網(wǎng)絡(luò)一樣，這一次大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)和應(yīng)用變遷，既蘊(yùn)含著巨大的商機(jī)，也潛藏著極大的挑戰(zhàn)。

　　通信網(wǎng)絡(luò)部署向FTTH遷移，正引發(fā)著一系列復(fù)雜問(wèn)題。高額的發(fā)展成本如何合理調(diào)配？哪一種光纖技術(shù)才是最為有效和經(jīng)濟(jì)的手段？運(yùn)營(yíng)商是否能做到像當(dāng)初遷移銅纜寬帶網(wǎng)絡(luò)一樣，在FTTH的建設(shè)過(guò)程中給予全力支持和投入？目前，一個(gè)很嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，F(xiàn)TTH的全球性市場(chǎng)尚未建立起來(lái)，全球范圍內(nèi)還沒(méi)有成熟的可以直接套用的方案。相反，在不同的國(guó)家和地區(qū)，F(xiàn)TTH的市場(chǎng)參與者領(lǐng)域眾多、市場(chǎng)規(guī)則不盡相同，而最終的市場(chǎng)也各有特色。針對(duì)不同市場(chǎng)，采取靈活策略，將成為獲取勝利的關(guān)鍵。但問(wèn)題是，何種靈活的策略是有效的呢？

　　不同地區(qū)的光纖網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方式體現(xiàn)出完全迥異的特征。在日本，以NTT、KDDI、Tepco、Usen和YahooBB為主導(dǎo)的諸多服務(wù)提供商，以毫無(wú)拘束的自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)推動(dòng)著市場(chǎng)的發(fā)展。在美國(guó)，最初的市場(chǎng)呈高度分散狀態(tài)，數(shù)十個(gè)獨(dú)立的小型電信服務(wù)公司、CLEC、水電公司，以及當(dāng)?shù)卣?，都在進(jìn)行小區(qū)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和FTTH光纖的鋪設(shè)，而主流運(yùn)營(yíng)商Verizon只是在最近才開(kāi)始轉(zhuǎn)向主導(dǎo)FTTH建設(shè)。在歐洲，F(xiàn)TTH剛開(kāi)始也是由地區(qū)性的服務(wù)提供商建設(shè)，但是很快，地方當(dāng)局和市政公用設(shè)施開(kāi)始主控局面。

　　FTTH建設(shè)過(guò)程中各地所選的技術(shù)路線也相差極大。在美國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有一項(xiàng)技術(shù)能夠占據(jù)主導(dǎo)地位。最近數(shù)年，在ILEC(IncumbentLocalEx-changeCarrier，現(xiàn)有本地交換運(yùn)營(yíng)商)的影響下，GPON漸漸成為最主要的技術(shù)手段。日本則選擇GEPON作為主要部署技術(shù)，該技術(shù)也可能成為亞洲其他國(guó)家和地區(qū)的FTTH部署手段。在歐洲，F(xiàn)TTH的初期市場(chǎng)比較自由，各種技術(shù)都做過(guò)嘗試。而隨著市政建設(shè)的以太網(wǎng)技術(shù)傾向，這種技術(shù)很可能會(huì)起到?jīng)Q定性作用。

　　為何FTTH在全球范圍內(nèi)的建網(wǎng)方式和技術(shù)路線呈現(xiàn)出如此大的差異？以下4個(gè)因素起到了決定性的作用。

        一是，差異極大的單點(diǎn)接入成本。在理想條件下，單戶光纖接入的邊際成本低于300美元；而在最壞條件下，則可能高達(dá)7000美元。如此大分歧產(chǎn)生的原因可以歸結(jié)為以下幾個(gè)因素：地區(qū)鋪設(shè)成本差異、房屋密度和類型、空置光纖的使用效率以及現(xiàn)有管道的可用程度等。

　　二是，競(jìng)爭(zhēng)壓力。競(jìng)爭(zhēng)壓力的作用在日本和美國(guó)尤其明顯，關(guān)鍵原因在于，這兩國(guó)的運(yùn)營(yíng)商為了緩解競(jìng)爭(zhēng)壓力，極力推動(dòng)FTTH的發(fā)展和應(yīng)用。而在其他地區(qū)，很大程度上是由CLEC主導(dǎo)，為了以更具競(jìng)爭(zhēng)力的姿態(tài)進(jìn)入寬帶市場(chǎng)，往往采用比DSL和數(shù)據(jù)電視業(yè)務(wù)更高帶寬的打包形式。

　　三是，政策和行政手段。特別是在區(qū)域性市場(chǎng)，運(yùn)營(yíng)商往往和某些扮演關(guān)鍵角色的公眾服務(wù)機(jī)構(gòu)結(jié)盟，共同開(kāi)拓市場(chǎng)。此外，管理機(jī)構(gòu)的影響力也非常大，能夠決定服務(wù)提供商采用“封閉式業(yè)務(wù)”網(wǎng)絡(luò)還是“開(kāi)放式業(yè)務(wù)”網(wǎng)絡(luò)，甚至決定運(yùn)營(yíng)商是否可以開(kāi)展業(yè)務(wù)和建設(shè)網(wǎng)絡(luò)。

　　四是，用戶需求程度。本地用戶對(duì)高帶寬服務(wù)的需求程度至關(guān)重要，在日本和韓國(guó)，這一點(diǎn)起到了決定性作用。

　　當(dāng)然，還有其他一些因素存在，有時(shí)候這些局部因素也會(huì)起到?jīng)Q定性作用。例如，Verizon曾堅(jiān)信，它們的FiOS項(xiàng)目能夠?yàn)槠溥\(yùn)營(yíng)環(huán)境和支出帶來(lái)良好的轉(zhuǎn)變，而在瑞典，房管部門而不是運(yùn)營(yíng)商，在FTTH的部署中扮演著關(guān)鍵角色。

　　FTTH部署過(guò)程中的顯著差異，在經(jīng)濟(jì)全球化的前提下或許不會(huì)存在太長(zhǎng)的時(shí)間。消費(fèi)者需求和相關(guān)政策的雙重壓力，將敦促正處于落后位置的國(guó)家盡快迎頭趕上，而部署成本的壓力，則很可能促使FTTH最后形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就如同DSL市場(chǎng)的發(fā)展軌跡類似。