固話業(yè)務(wù)風(fēng)光不再,歷史包袱依然沉重,電信重組格局未定,在即將加入3G起跑之前,這仍是網(wǎng)通不能回避的現(xiàn)實(shí)。
張春江一直刻意回避媒體的追逐。除了上市公司財(cái)務(wù)溝通會議這樣的“規(guī)定動作”,這位中國網(wǎng)通集團(tuán)(香港)有限公司(香港交易所代碼:0906,下稱中國網(wǎng)通)董事長絕少面對記者。
自2003年5月從信息產(chǎn)業(yè)部副部長任上調(diào)任網(wǎng)通以來,他面對的就是一個(gè)整合難局:由原中國電信北方十省市、中國網(wǎng)絡(luò)通信有限公司(下稱小網(wǎng)通)、吉通通信有限責(zé)任公司(下稱吉通公司)三家運(yùn)營商整合而成的新中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)(下稱網(wǎng)通集團(tuán)),磨合艱難、債務(wù)沉重。
2001年中國電信南北分拆運(yùn)動在“固定電話領(lǐng)域引入競爭”的原則下進(jìn)行,規(guī)模浩大,爭議頻仍,焦點(diǎn)與難點(diǎn)都集于中國網(wǎng)通一身。
“那一輪的電信重組中,中國網(wǎng)通承擔(dān)了很重的任務(wù)。”張春江自述。
在艱難完成三家公司的整合并于2004年11月在香港上市之后,張春江又面臨另一場苦戰(zhàn):兩家移動運(yùn)營商中國移動與中國聯(lián)通通過推出多種套餐服務(wù),間接推行單向收費(fèi)正在迅速蠶食兩家固網(wǎng)運(yùn)營商的利潤。
“這叫城門失火,殃及池魚。”張春江感慨。
挑戰(zhàn)還不僅于此。移動挑戰(zhàn)未消,新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也在進(jìn)入傳統(tǒng)運(yùn)營商的領(lǐng)地。短短六年間,技術(shù)的快速發(fā)展把中國電信行業(yè)又推到了新一輪重組的臨界點(diǎn),在上一輪改革中已提出的全業(yè)務(wù)運(yùn)營思路到了瓜熟蒂落的時(shí)候。
但是,張春江們還要繼續(xù)等待——在新一輪重組中,3G的發(fā)牌、電信重組與中國自主創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)TD-SCDMA的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營被捆綁于一體,成為環(huán)環(huán)相扣的三個(gè)齒輪,一動全動。
11月18日,信息產(chǎn)業(yè)部副部長奚國華在一個(gè)論壇上表示,中國網(wǎng)通與中國電信兩家固網(wǎng)運(yùn)營商的日子不好過,(信產(chǎn)部)將積極推進(jìn)早日發(fā)放全業(yè)務(wù)牌照。
2007年11月14日,主政中國網(wǎng)通四年多時(shí)間的張春江接受了《財(cái)經(jīng)》記者專訪,暢談網(wǎng)通面臨的挑戰(zhàn)、3G發(fā)展和未來電信重組趨勢。
堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)
還在信產(chǎn)部副部長任上時(shí),張春江就曾經(jīng)公開表示,中國網(wǎng)通很有可能被中國聯(lián)通超過?,F(xiàn)在,張的預(yù)言已成現(xiàn)實(shí)。
根據(jù)四大電信運(yùn)營商公司年報(bào),2006年,中國聯(lián)通全年收入為942.9億元,已超過年收入869.21億元的中國網(wǎng)通;同為固網(wǎng)運(yùn)營商的中國電信年收入為1750.93億元;而艱難完成“融合、改制、上市”三部曲后,中國網(wǎng)通已經(jīng)掉隊(duì),成為四大運(yùn)營商中最弱小的一家。
雖然2006年中國網(wǎng)通盈利111.41億元,超過了中國聯(lián)通(61.3億元),但是,考慮到固話業(yè)務(wù)與移動通信的此消彼長,中國聯(lián)通縮小差距甚至反超并非難事。
市場人士普遍認(rèn)為,今天中國網(wǎng)通所面臨的困境,從某種程度上是上一輪電信分拆重組的必然結(jié)果。“中國網(wǎng)通是上一輪電信改革重組遺留的真正難點(diǎn)所在。”電信專家陳金橋表示。
2001年,在移動通信競爭格局已定的情況下,一場關(guān)于要不要在固定電話領(lǐng)域引入競爭的爭論,最終導(dǎo)致了中國電信南北拆分。
中國網(wǎng)通集團(tuán)由此成為一家資產(chǎn)總額2000億元的大公司。但是,背負(fù)著競爭重任的中國網(wǎng)通面臨的整合難題比誰都大。新網(wǎng)通集團(tuán)的三家組成公司在背景、文化等方面差距巨大。“分拆時(shí),已經(jīng)覺得非常困難了,沒想到整合比分拆更難。”一位經(jīng)歷了分拆重組過程的中國網(wǎng)通高管如是說。
小網(wǎng)通由中國科學(xué)院、上海聯(lián)合投資公司、鐵道部和廣電總局于1999年聯(lián)合成立。成立之初,其高度市場化的運(yùn)作手法、清晰的寬帶市場定位以及領(lǐng)軍人物田溯寧的進(jìn)取姿態(tài),都曾讓傳統(tǒng)的電信市場感到驚喜。
“當(dāng)時(shí)都把網(wǎng)通當(dāng)作是電信行業(yè)新技術(shù)和新生產(chǎn)力的代表,它的做法確實(shí)也沖勁十足,搶市場,敢競爭。”電信研究院的一位專家回憶,“但是,最后來看它們花的代價(jià)非常大。如果當(dāng)初能把它獨(dú)自上市的話,應(yīng)該是另一番景象。”
吉通公司則出身于國家企業(yè)信息化的“三金”工程。1994年成立的吉通公司原本憑借IP電話業(yè)務(wù)風(fēng)光一時(shí),由于競爭的加劇,業(yè)績也一落千丈。在并入中國網(wǎng)通之前的2002年,吉通公司已處于困境之中。
2003年張春江赴任網(wǎng)通之后,向外界顯示了其鐵腕高效的一面。2003年6月,網(wǎng)通以4.8億元的價(jià)格完成對吉通的整編;7月,小網(wǎng)通資產(chǎn)和業(yè)務(wù)并入當(dāng)?shù)赝ㄐ殴荆撕蠹偈?A href="http://getprofitprime.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e7%bd%91%e9%80%9a&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">網(wǎng)通國際,網(wǎng)通北方和網(wǎng)通南方徹底厘清了原來的龐雜局面。
上市公司年報(bào)顯示,2006年,中國網(wǎng)通總債務(wù)為791.54億元,債務(wù)資本比為47.4%,在四大運(yùn)營商中高居榜首。其直接競爭對手中國電信在2006年債務(wù)資本比已降為30.2%。
由于固網(wǎng)業(yè)務(wù)下滑,中國網(wǎng)通主營業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流在償債方面并不得力。年報(bào)顯示,2006年,中國網(wǎng)通自由現(xiàn)金流74.76億元,而同期中國電信的自由現(xiàn)金流290.72億元。
2007年,中國網(wǎng)通需要償還的合約現(xiàn)金債務(wù)為417.64億元,未來兩年需償還的合約現(xiàn)金債務(wù)分別為69.95億元和98.29億元,短期債務(wù)占總債務(wù)的63.2%,財(cái)務(wù)壓力異常沉重。
受制于債務(wù)現(xiàn)實(shí)以及南北地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距,中國網(wǎng)通與中國電信在業(yè)績上的差距越來越大。隨著移動業(yè)務(wù)的一騎絕塵,在固話領(lǐng)域爭奪對手的地盤更成空想。“競爭是國家設(shè)立的基本格局,投資效益是企業(yè)的基本出發(fā)點(diǎn)。我們必須在這兩方面找方法平衡。”張春江在接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)坦承。
“現(xiàn)在回過頭來看,上一輪改革的決策都是正確的。”張春江表示,“那個(gè)時(shí)候,全世界都是這一個(gè)選擇,為了解決競爭問題,幾乎所有的國家無一例外地采用了分拆的方法。”但是,電信技術(shù)發(fā)展的速度和產(chǎn)業(yè)變化之快卻令各國電信運(yùn)營業(yè)者始料未及。
張春江舉例,上世紀(jì)90年代,在他擔(dān)任郵電部移動局局長時(shí),曾經(jīng)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中預(yù)測2000年中國移動用戶將達(dá)到2000萬,當(dāng)時(shí)很多人都認(rèn)為這是一個(gè)發(fā)瘋的計(jì)劃。最終結(jié)果是2000年中國移動用戶達(dá)到4000萬,是當(dāng)年預(yù)測數(shù)字的兩倍。
再理想的產(chǎn)業(yè)政策也要在強(qiáng)勁的技術(shù)變遷前低頭。在嚴(yán)重失衡的市場格局下,新一輪電信重組已迫在眉睫。而在新的起跑線面前,負(fù)重前行仍是網(wǎng)通必須直面的現(xiàn)實(shí)。這一點(diǎn),張春江比任何人的感觸都要深刻。
以退為進(jìn)
2004年11月,網(wǎng)通在紐約、香港兩地成功上市。不過,由于業(yè)績方面的壓力,完成上市的中國網(wǎng)通在資本市場的地位始終相當(dāng)微妙。
“關(guān)注中國網(wǎng)通更多地是在關(guān)注中國電信行業(yè)未來的變數(shù),比如說重組,比如說3G發(fā)牌。”一位投行的分析師表示。
陳金橋分析,從全球范圍看,固話業(yè)務(wù)已到產(chǎn)業(yè)周期的末端。非洲和南亞的一些國家,都直接使用了移動通信業(yè)務(wù),沒有再發(fā)展固定電話。“這是一個(gè)趨勢,誰都無法阻擋。”
一家業(yè)績增長乏力的公司,如何維系資本市場的信心?
“最關(guān)鍵當(dāng)然還是要靠業(yè)績,另一方面,還要建立一個(gè)讓資本市場充分信任的公司治理。”張春江表示,“在一個(gè)國家控股將近75%的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,小股東最擔(dān)心的是大股東控制內(nèi)部交易。你能不能讓投資者放心?你通過什么樣的制度來讓人家放心?”
2005年一次常規(guī)的董事會讓張春江看到了破題的機(jī)會。公司計(jì)劃向集團(tuán)公司收購黑龍江、吉林、山西和內(nèi)蒙古四省(區(qū))的固話網(wǎng)絡(luò),董事會在宣布將成立一個(gè)獨(dú)立董事委員會來決定是否進(jìn)行收購的同時(shí),也宣布將由瑞士信貸第一波士頓作為此次交易的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問。
但此時(shí),公司獨(dú)立董事、前高盛集團(tuán)總裁約翰桑頓對董事會決議程序提出了異議。他認(rèn)為,此次董事會只能決定組成獨(dú)立董事委員會,財(cái)務(wù)顧問的選擇應(yīng)由獨(dú)立董事委員會決定。
雖然現(xiàn)場的香港律師指出,對此程序法律上并無明確規(guī)定,但是,張春江預(yù)感到,這可能是帶領(lǐng)中國網(wǎng)通向前走一大步的機(jī)會。
僵持之中,作為董事長的張春江投了反對票。最終,此次交易獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問的選擇權(quán)交給了即將成立的獨(dú)立董事委員會。
上述收購在五個(gè)月之后實(shí)施。雖然獨(dú)立董事委員會最終選擇的財(cái)務(wù)顧問仍是瑞士信貸第一波士頓,但選擇的意義已全然不同。在與桑頓進(jìn)行了長時(shí)間溝通之后,張春江決定在中國網(wǎng)通內(nèi)部開啟一場公司治理的變革。
“我們意識到了股東代表之間的利益格局是不同的。我們想知道,怎樣才能建立一個(gè)制度,保護(hù)所有股東的利益。”談及初衷,張春江表示。
在麥肯錫和清華大學(xué)公司治理研究中心的幫助下,中國網(wǎng)通設(shè)計(jì)了一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的董事會結(jié)構(gòu)。其最突出的特征是,13名董事會成員中,只有5名來自網(wǎng)通集團(tuán),其余8名來自網(wǎng)通集團(tuán)之外。同時(shí),董事會下設(shè)五個(gè)委員會,除戰(zhàn)略委員會和監(jiān)督委員會主席由中國網(wǎng)通高管出任,審核委員會、公司治理與提名委員會以及薪酬委員會主席均由外部董事出任。
張春江希望,這一設(shè)計(jì)可以初步解決黨的紀(jì)檢工作如何遞延、集團(tuán)黨組決議如何變成上市公司董事會決議等一直困擾中國國有企業(yè)的重大問題。
改革并非沒有妥協(xié)和反復(fù)。事實(shí)上,張春江花了相當(dāng)多時(shí)間向桑頓等外部董事解釋中國共產(chǎn)黨在國有企業(yè)中的地位和作用。對于改革過程中所觸及到的國有企業(yè)改革的一些深層次問題,張春江也不得不選擇了擱置。他舉例說,按照國際慣例,上市公司高管薪酬的管理權(quán)應(yīng)當(dāng)交給董事會,但是目前一時(shí)還無法做到。再比如,在CEO和董事長分設(shè)之后,如何解決權(quán)力責(zé)任對等的問題。
更大的挑戰(zhàn)是公司文化。據(jù)說一位網(wǎng)通老員工曾當(dāng)面反問他們的董事長:“要說為國家加班加點(diǎn)不計(jì)報(bào)酬,我沒有任何怨言;但是要說為股東加班加點(diǎn),我做不到!”
事實(shí)上,這種思維也是大多數(shù)中國國有企業(yè)的普遍現(xiàn)象。張春江承認(rèn),短時(shí)間內(nèi),誰也無法改變這種現(xiàn)狀。長期看,確實(shí)也要進(jìn)一步妥善解決各方面的利益問題。
2006年夏天,張春江帶著自己的公司治理計(jì)劃去香港做非交易路演,希望能聽取資本市場的意見。有趣的是,幾乎所有的投資人都認(rèn)為網(wǎng)通的公司治理“OK”,問題最終轉(zhuǎn)向了固話業(yè)務(wù)下滑、3G何時(shí)發(fā)牌以及電信重組上。
中金公司研究部副總經(jīng)理陳昊飛認(rèn)為,在目前的經(jīng)營狀況下,選擇防守對網(wǎng)通來說不失為一個(gè)好的決策。
在新的公司治理結(jié)構(gòu)下,中國網(wǎng)通仍為充分貫徹大股東意志留下了一定空間。張春江解釋說,“一旦一件事情,大股東要求我必須做到,但是我又沒有辦法說服董事會,那就只能付諸股東大會表決了。”在股東大會,中國網(wǎng)通集團(tuán)所代表的國有資產(chǎn)占有絕對多數(shù)。
“但是這些事情是極少極少的。而且,不到萬不得已不能動用,一旦真正嘗試,網(wǎng)通在資本市場的形象就會大打折扣。”他強(qiáng)調(diào)。
一位接近網(wǎng)通的投行人士分析認(rèn)為,目前投資人已基本接受了國有股對四大上市運(yùn)營商的絕對控制地位。經(jīng)歷了2004年的中國電信運(yùn)營商高層大換班的刺激,資本市場在類似“中國特色”的做法面前已大大放低了接受的底線。而網(wǎng)通現(xiàn)在的努力顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出資本市場的預(yù)期,這在某種程度上加強(qiáng)了資本市場對于網(wǎng)通未來的預(yù)期。不過,他同樣指出,如果僅對資本市場而言,網(wǎng)通的公司治理改革雖然必要,但并非急務(wù)。
引入型國際化
網(wǎng)通現(xiàn)在的國際化戰(zhàn)略,亦是沉重包袱下的務(wù)實(shí)選擇。
2003年,中國網(wǎng)通(香港)公司聯(lián)手新橋資本和軟銀基金收購了亞洲環(huán)球電訊公司的資產(chǎn),并將其納入亞洲網(wǎng)通;2003年12月,又從軟銀和新橋手中回購全部股份,總計(jì)花費(fèi)1.24億美元。這一“走出去”嘗試,在國內(nèi)贏得了一片喝彩。
2004年上市之前,網(wǎng)通集團(tuán)宣布成立網(wǎng)通國際,并公布了自己的三大戰(zhàn)略,其中“國際化戰(zhàn)略”尤為引人矚目。
但兩年之后的2006年6月,中國網(wǎng)通宣布以1.69億美元的價(jià)格,將旗下亞洲網(wǎng)通全部股份出售給國際投資管理公司Ashmore和Spinaker組成的投資集團(tuán)。
此前,中國網(wǎng)通旗下的東亞網(wǎng)通已經(jīng)以2.33億美元的價(jià)格出售給了該投資集團(tuán)。中國電信運(yùn)營企業(yè)最早的一次“走出去”嘗試就此終結(jié)。
“外界對網(wǎng)通國際化戰(zhàn)略有誤解,我已經(jīng)多次解釋過,中國網(wǎng)通的國際化戰(zhàn)略不是擴(kuò)張型,而是引入型的戰(zhàn)略。”張春江明確告訴《財(cái)經(jīng)》記者。
在正式出售亞洲網(wǎng)通之前,中國網(wǎng)通曾進(jìn)行了長達(dá)一年多的評估,結(jié)論是對于中國網(wǎng)通來說,運(yùn)營一項(xiàng)在13個(gè)國家都有資產(chǎn)的跨國業(yè)務(wù)實(shí)在勉為其難。張春江坦言:“現(xiàn)在的網(wǎng)通無論經(jīng)濟(jì)條件和人才資源,無論如何都還做不到‘走出去’。”
根據(jù)中國網(wǎng)通2005年報(bào),在其872.32億元全年收入中,以亞洲網(wǎng)通為代表的國際業(yè)務(wù)收入只占3.9%,對整體利潤和收入貢獻(xiàn)微薄,且需要集團(tuán)公司不斷輸血才能維持。公告顯示,這一業(yè)務(wù)實(shí)際虧損0.59億元。
在張春江看來,網(wǎng)通的國際化很簡單,要解決兩個(gè)問題:“一是引入先進(jìn)的理念、技術(shù)和產(chǎn)品,二是引入境外資本。”
2005年,西班牙電信以戰(zhàn)略投資者身份與中國網(wǎng)通結(jié)盟,購入后者4.9%股份。張春江透露,按照備忘錄的精神,西班牙電信可以擴(kuò)股到10%,并占有兩個(gè)董事會席位。“我們歡迎他們擴(kuò)股到10%,并正在為此努力推進(jìn)。”他說。
中國網(wǎng)通已經(jīng)與西班牙電信聯(lián)合成立了國家工程實(shí)驗(yàn)室,并探討過建立共同的呼叫中心。但是對張春江來說,他更感興趣的是當(dāng)下熱門的服務(wù)外包和系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)。張春江相信,西班牙電信在歐洲的擴(kuò)張,有利于網(wǎng)通在亞太地區(qū)獲得更多機(jī)會。
到下游去
退守的網(wǎng)通不得不尋找更多的新機(jī)會。“2006年是中國電信史上不可不留筆的一年,由于中國電信市場上缺乏真正意義的全業(yè)務(wù)運(yùn)營商,中國已成為世界上移動語音對固網(wǎng)運(yùn)營替代幅度最大的電信市場之一。”在中國網(wǎng)通2006年報(bào)中,張春江如此表示。
2007年的情況更不容樂觀。根據(jù)10月22日公布的2007年三季報(bào),1月至9月,中國網(wǎng)通的本地電話用戶1.14億,而2006年同期是1.18億;經(jīng)營收入622.34億元也比去年有小幅下滑。兩相比較,固話業(yè)務(wù)長期負(fù)增長已成定局。
為了擺脫業(yè)績增長乏力的窘境,F(xiàn)MC(移動和固定融合)、Triple Play(廣電、互聯(lián)網(wǎng)、電信三網(wǎng)融合),以及時(shí)下最熱門的服務(wù)外包均進(jìn)入其視野。2006年,網(wǎng)通繼續(xù)加大了在寬帶內(nèi)容公司的投入,作為進(jìn)入內(nèi)容和應(yīng)用服務(wù)的初步嘗試。但是,張春江同時(shí)也承認(rèn),目的地很清楚,但是何時(shí)才能達(dá)到這個(gè)目的地,有待觀察。”
美林公司分析師孟晉紅認(rèn)為,中國電信和中國網(wǎng)通迫切需要打開新的市場,而銀行、政府在IT方面的需求都非常大。“六年前,英國電信開始轉(zhuǎn)型時(shí),業(yè)內(nèi)爭議很大,但是現(xiàn)在,這家公司已經(jīng)成為固網(wǎng)運(yùn)營商轉(zhuǎn)型的典范。”她說。
也有不少人士對中國固網(wǎng)運(yùn)營商能否如英國電信一樣成功轉(zhuǎn)型抱有疑慮。陳金橋就指出,英國電信與中國網(wǎng)通所處的管制環(huán)境差別巨大,在現(xiàn)有管制環(huán)境下,中國網(wǎng)通依靠一己之力完成轉(zhuǎn)型的難度非常大。
除了路徑的迷惑,資金是制約網(wǎng)通業(yè)務(wù)鏈向下游延伸的更大瓶頸。
2004年上市以來,中國網(wǎng)通多次通過債券融資的方式緩解其資金方面的壓力。張春江坦言,“所有能用到的財(cái)務(wù)工具,我們都在考慮使用?,F(xiàn)在的融資的主要目的就是優(yōu)化財(cái)務(wù)成本,調(diào)整長債短債的關(guān)系,降低利息支出。”
他解釋說,此前的債券融資與未來的3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)并無必然關(guān)系,“如果是真的要建移動網(wǎng),幾個(gè)億的債券根本解決不了問題的。那完全是另外一種融資方式”。
除了發(fā)債,過去一年,中國網(wǎng)通已經(jīng)開始全面壓縮資本開支,特別是減少在固定電話和小靈通方面的開支,只增加寬帶和互聯(lián)網(wǎng)方面的投資。2006年,中國網(wǎng)通的資本開支為264.74億元,較2005年下降了7.73億元,2007年,這一數(shù)字預(yù)計(jì)將進(jìn)一步減少至210億元。
小靈通曾經(jīng)給過中國網(wǎng)通機(jī)會。但是,在全業(yè)務(wù)經(jīng)營的大勢所趨下,小靈通已經(jīng)走到了拐點(diǎn)。季報(bào)顯示,目前,網(wǎng)通的無線市話(小靈通)用戶數(shù)為2807萬,比去年同期的2998萬下降超過190萬。
面對小靈通與未來主營3G業(yè)務(wù)的矛盾,張春江只能寄望于3G牌照盡快下發(fā),以完成平滑過渡。
變數(shù)萬千重
奚國華有關(guān)“早日發(fā)放全業(yè)務(wù)牌照”的講話再度點(diǎn)燃了市場的熱情,高盛和瑞銀信貸尤為看好網(wǎng)通在新一輪電信重組當(dāng)中的優(yōu)勢。
陳金橋分析認(rèn)為,TD-SCDMA已進(jìn)入大規(guī)模商用試驗(yàn)階段,奚國華選擇在這個(gè)時(shí)候作如此公開表態(tài),有獨(dú)特意味。
作為TD試驗(yàn)的參與者,張春江也以另一種方式表露了對TD-SCDMA的信心。他表示,明年奧運(yùn)會期間,青島TD-SCDMA試驗(yàn)網(wǎng)肯定能夠提供3G服務(wù)。但是他亦深知,3G的發(fā)牌事關(guān)方方面面,急不得。
張春江坦言,TD-SCDMA真正的考驗(yàn)在于市場,TD手機(jī)推出后,中國的消費(fèi)者到底買不買,是最大風(fēng)險(xiǎn)。
業(yè)界普遍猜測,上一輪承擔(dān)了重組重任的中國網(wǎng)通這次仍是重組的難點(diǎn)之一,收購聯(lián)通的一張移動網(wǎng)絡(luò)甚至與中國聯(lián)通合并都曾被外界廣泛討論過,這兩種方案都將有助于網(wǎng)通減輕當(dāng)前所面臨的成長壓力。
“中國聯(lián)通雖然是全業(yè)務(wù)運(yùn)營商,但在固話方面沒有足夠的客戶資源,特別是寬帶用戶。這一業(yè)務(wù)對客戶的吸引力和黏性是非常強(qiáng)的。”一位SP公司的負(fù)責(zé)人分析道,“中國網(wǎng)通可以采用類似號碼捆綁等方法同現(xiàn)有的移動運(yùn)營商競爭。”
但是,也有專家對這些方案能否真正形成有效競爭持不同意見。中國移動已經(jīng)占中國通信市場近80%的份額,目前多數(shù)的重組方案并不能有效改變移動通信市場的存量,在絕大多數(shù)用戶已集中于一家運(yùn)營商的情況下,發(fā)放新的牌照對市場格局影響并不大,“而對于存量的切割,比如說分拆中國移動的可能性很小,沒有人愿意自斷臂膀。”陳金橋分析。
對中國網(wǎng)通來說,在高負(fù)債率、低現(xiàn)金流入的情況下,能否運(yùn)營好3G移動網(wǎng)絡(luò)也是一個(gè)讓人擔(dān)心的話題。不過,陳金橋認(rèn)為,這低估了中國市場的吸引力。只要獲得移動牌照,不要說網(wǎng)通,即使是衛(wèi)通、鐵通,肯定有PE、基金投資公司愿意投資。
有鑒于過去幾年國內(nèi)3G牌照發(fā)放時(shí)間的屢次推延,也有分析師提醒稱,奚國華只是重申了行業(yè)環(huán)境需要重組的觀點(diǎn),并無明確的重組時(shí)間表。
近日,摩根士丹利重申了對中國網(wǎng)通和中國電信的減持評級,認(rèn)為現(xiàn)在預(yù)計(jì)中國電信和中國網(wǎng)通預(yù)期的無線業(yè)務(wù)市盈率何時(shí)能達(dá)到中國移動和中國聯(lián)通的水平還為時(shí)尚早。
“即使現(xiàn)在重組發(fā)生,也要12個(gè)至18個(gè)月之后才能完成。相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi),中國網(wǎng)通的業(yè)務(wù)收入肯定還是以固話為主。”談及電信重組,孟晉紅出言謹(jǐn)慎。
采訪臨近結(jié)束,當(dāng)《財(cái)經(jīng)》記者問及張春江對下一輪電信重組有何具體期望時(shí),這位親歷了上一輪重組艱難的“老電信”開玩笑地說,“車到山前必有路,你說呢?”