FPBN接過革命大旗 　光路層將何去何從

　　為了提高帶寬利用效率，分組交換逐步取代了電路交換的風頭。但是隨著光傳輸技術的發(fā)展，網(wǎng)絡帶寬容量已不再是主要矛盾，而分組交換所固有的非面向連接的特性在應用中又面臨著一系列問題。而且如何將分組網(wǎng)絡與光路層網(wǎng)絡融合到一起也是困擾分組網(wǎng)絡世界的一個頭號難題。這同時使得本應簡單的分組傳輸變得復雜起來，當然，這與分組網(wǎng)絡演進路徑的模糊不清也不無關系，全光網(wǎng)絡也未必有我們想象的那么完美?！?BR>　
　　在Supercomm 2005上，人們對ROADM的熱炒如果不是一個失敗理念的最后一次歡呼（譯者注：全光交換問題一直是全光網(wǎng)絡夢想實現(xiàn)路上的一個難以逾越的障礙，業(yè)界有人甚至開始懷疑該問題何時能解決或者說能不能很好地解決）就是昭示了電信領域一個非常重要的未來網(wǎng)絡架構的誕生。在光網(wǎng)絡泡沫的頂峰時期，人們嘗試和研究了光路層技術幾乎所有的形式和概念，但大部分以失敗告終，其中全光交換是最為典型的例子。

　　在分組技術里，特別是在沒有光路層的企業(yè)局域網(wǎng)領域，光路層的概念簡單的表現(xiàn)為GBIC和SFP模塊。這一理念或許也應該同樣移植到未來的電信網(wǎng)絡當中去。

　　光路層網(wǎng)絡的眾多“死穴”

　　在“全以太網(wǎng)”顯得可望不可及的光網(wǎng)絡“鼎盛”時期，OEO（光－電－光）和OOO（全光）之間的沖突便是SDH世界一個令人頭疼的問題。在未來的以太網(wǎng)世界，這場爭論還會繼續(xù)。為什么會有這樣一場看似無休止的爭論呢？主要原因是，雖然在高帶寬的情況下，OOO更具吸引力，但OEO可以讓網(wǎng)絡具有智能和帶寬管理功能；況且，光器件并不遵循半導體所一貫遵循的摩爾定律。

　　長距離光傳輸?shù)难葸M可簡單描述為光器件逐步替代那些具有3R功能的OEO器件。當ROADM在將人力勞動從運維工作中解放出來的同時也引發(fā)了一場爭論，這便是分組網(wǎng)絡與光路層網(wǎng)絡在運維上誰更勝一籌。沒有跡象可以表明ROADM用一個光器件便可以替代多個分組器件，當然這種情況在長距離線性路由上會發(fā)生。在網(wǎng)絡領域，摩爾定律與ROADM是沖突的。

　　雖然業(yè)界在ROADM上做了大量工作，但事實是由于電信網(wǎng)絡多業(yè)務的特性，使得網(wǎng)絡傳輸不僅要支持IP以太網(wǎng)，還要支持光纖通道、ESCON/FICON、原始圖像以及波長業(yè)務等。除非所有的業(yè)務最終都歸統(tǒng)于分組交換（波長業(yè)務除外），那么有幾種情形是肯定會發(fā)生的：業(yè)務的保護將從公共網(wǎng)絡側轉移到用戶側，這就需要用戶來負責業(yè)務的保護；或者要求公共光路層網(wǎng)絡本身提供保護功能，這便意味著光路層需要具有網(wǎng)絡層的功能。ROADM還有一個比較有意思的特性是在一個物理環(huán)上形成邏輯波長拓撲，這對像RPR這樣的技術形成很大的威脅。我們都知道，現(xiàn)在RPR與SDH是競爭關系。無源光網(wǎng)絡技術可以最終降低運維成本，但這只能應用于那些OEO不是非常必需的節(jié)點，然而在城域網(wǎng)上很少有這樣的節(jié)點。

　據(jù)稱已經(jīng)有運營商計劃建設一個支持純分組業(yè)務的網(wǎng)絡。當然，這樣的網(wǎng)絡需要在分組交換節(jié)點之間存在點到點的物理鏈路。光路層網(wǎng)絡在管理跨點傳輸上比分組網(wǎng)絡更具優(yōu)勢，但這一優(yōu)勢會被光器件的昂貴價格所抵消。如果光器件的成本問題沒有解決的話，還有可能出現(xiàn)這樣一種有趣的情況，那就是讓信號經(jīng)過所有的分組交換點反而會更經(jīng)濟一些。如果運營商真的會建立一個支持純分組業(yè)務的網(wǎng)絡，這無論對未來網(wǎng)絡的基礎架構還是光路層網(wǎng)絡產(chǎn)品所扮演的角色都將產(chǎn)生很大的影響。

　　FPBN接過網(wǎng)絡架構革命的大旗

　　但是，人們對分組網(wǎng)絡是否能支持運營商所要開展的所有業(yè)務表示懷疑。ATM和IP技術的誕生就是考慮到網(wǎng)絡對多業(yè)務的支持。當IP還沒有來得及全面展露自己在支持多業(yè)務上的優(yōu)勢時，MPLS和PWE3（譯者注：PWE3是一種在分組網(wǎng)絡上模擬各種點到點業(yè)務的機制，它側重于特定業(yè)務的端到端模擬和維護，而不是規(guī)范隧道的創(chuàng)建和放置）便走入大家視線。但有意思的是這兩項技術同時又將受到未來分組網(wǎng)絡（FPBN）的挑戰(zhàn)。　

　　當前分組網(wǎng)絡有兩種架構形式——面向連接（比如ATM）和非面向連接（比如IP和以太網(wǎng)）。而FPBN將有可能同時支持這兩種形式，而當前業(yè)務形式和環(huán)境也需要這樣。

　　英國電信作為FPBN的支持者中的一員，它的一些技術人員就旗幟鮮明地表示他們更關心的是MPLS和PWE3能否同時忠于面向連接和非面向連接的協(xié)議架構，以及由此為運營商所帶來的集中效益。因為這個，部分業(yè)內(nèi)人士經(jīng)常指責批評英國電信企圖將IP改頭換面成ATM，這當然是對英國電信企業(yè)定位的一種誤解。其實，英國電信真正的目的是想建立一個高可靠、可預見和可計費的高品質(zhì)網(wǎng)絡。這一目標也是Juniper提出“次網(wǎng)絡”概念——“互聯(lián)網(wǎng)不是解決問題的答案，而是問題的源頭所在”的一個原因。也正是基于該原因，英國電信正試著通過自己的努力斡旋在Cisco和Juniper之間建立一種工作關系。

　　業(yè)內(nèi)普遍認為分組網(wǎng)絡必須支持最優(yōu)業(yè)務（Premium Services），但在如何支持最優(yōu)業(yè)務的問題上業(yè)內(nèi)還沒達成一致。然而，當務之急可能是，我們不應該將精力過多花費在根據(jù)FPBN本質(zhì)特性去推斷面向連接和非面向連接各自的優(yōu)點，因為FPBN本質(zhì)問題已經(jīng)超越了網(wǎng)絡的概念，而與消費者的利益、技術的革新以及應用的多樣化等深層次的問題緊密聯(lián)系在一起。雖然FPBN可能最終解決不了網(wǎng)絡完美融合的問題，但它也許會找到一種支持那些易描述和高可靠應用的更好解決辦法。在當前融合的大環(huán)境下，業(yè)內(nèi)應該認真地考慮一下分歧是否是解決問題的唯一可行辦法。但是，我們也不得不承認基于連接和非連接網(wǎng)絡之間的這種分歧或者說是沖突是始終存在的。

　　分組網(wǎng)絡面臨的兩個最大問題是：光路層網(wǎng)絡在未來分組網(wǎng)絡中將扮演怎樣的一個角色？兩個網(wǎng)絡的絕對融合是否可行（因為認為不同的業(yè)務和商業(yè)模式應該建立在不同的網(wǎng)絡之上的也大有人在）？光路層網(wǎng)絡的未來很大程度上依賴光器件生產(chǎn)的規(guī)模化、自動化以及是否遵循摩爾定律上；同時包業(yè)務能否在將來成為絕對主流的業(yè)務并為運營商帶來大部分收入也將影響光路層網(wǎng)絡的未來命運。

作者：孫杰賢/編譯