國外光纖反傾銷后的市場走勢

   2003年5月到2004年6月。一年多以來，俞偉昌的工作一直圍繞兩個主題進(jìn)行： 　　
　　一方面，作為中國最大的光纖光纜生產(chǎn)企業(yè)——武漢長飛光纖光纜有限公司——的營銷總監(jiān)，俞偉昌有諸多日常事務(wù)；另一方面，國內(nèi)光纖產(chǎn)業(yè)界對美國、日本、韓國企業(yè)非色散位移單模光纖簡稱G652單模光纖的傾銷指控，長飛是兩家發(fā)起企業(yè)之一(另一家是江蘇法爾勝光子有限公司)。 　　
　　6月16日，商務(wù)部發(fā)布2004年第28號公告，對原產(chǎn)于美日韓的進(jìn)口G652單模光纖傾銷行為作出肯定性初裁。公告指出，由于美日韓相關(guān)廠商的傾銷行為，國內(nèi)光纖產(chǎn)業(yè)遭受了“實質(zhì)損害”，并認(rèn)定傾銷和該實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。
　　商務(wù)部據(jù)此作出決定：采用保證金形式實施臨時反傾銷措施。從即日起，進(jìn)口經(jīng)營者在進(jìn)口原產(chǎn)于美國、日本、韓國的G652單模光纖時，應(yīng)依據(jù)初裁決定所確定的各公司的傾銷幅度向海關(guān)提供相應(yīng)的保證金。 　　
　　“算是小勝了?！庇醾ゲK于可以暫時放下一頭。 　　
　　商務(wù)部調(diào)查 　　
　　2003年5月7日，武漢長飛和江蘇法爾勝代表國內(nèi)G652單模光纖產(chǎn)業(yè)，向商務(wù)部正式提交對美日韓進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查的申請書。 　　
　　G652單模光纖是當(dāng)今世界上用量最大(約占用纖量的70%)的光纖產(chǎn)品，被稱為“常規(guī)單模光纖”。該產(chǎn)品具有內(nèi)部損耗低、帶寬大、易于升級擴(kuò)容和成本低的優(yōu)點，能廣泛應(yīng)用于高速率、長距離傳輸，如長途通信、干線、有線電視和環(huán)路饋線等網(wǎng)路，以及各類光纜結(jié)構(gòu)，包括光纖帶光纜、松套層絞光纜、骨架光纜、中心束管式光纜和緊套光纜等。 　　
　　2003年7月1日，商務(wù)部正式立案，并展開反傾銷立案調(diào)查。商務(wù)部確定的傾銷調(diào)查期為2002年4月1日至2003年3月31日；產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2000年1月1日至2003年3月31日。并確定G652單模光纖包括G652A、G652B和G652C三種類型。 　　
　　此次反傾銷代理律師——北京博融律師事務(wù)所律師賀京華——透露，共有9家國外生產(chǎn)商和貿(mào)易商在登記應(yīng)訴期內(nèi)(商務(wù)部反傾銷調(diào)查公告發(fā)布之日起20天內(nèi))向國家商務(wù)部應(yīng)訴，它們是：美國OFS-費特有限責(zé)任公司、美國康寧公司、康寧中國有限公司、日本古河電氣工業(yè)株式會社、日本住友電氣工業(yè)株式會社、日本藤倉株式會社、韓國大韓電線株式會社、韓國株式會社OPTOMAGIC、韓國LG電線株式會社等。 　　
　　然而，截至相關(guān)調(diào)查答卷遞交截止之日(2003年9月5日)，商務(wù)部僅收到4家已登記應(yīng)訴生產(chǎn)商的答卷，即美國康寧、美國OFS-費特有限責(zé)任公司、韓國株式會社OPTOMAGIC、韓國LG電線株式會社。另外，康寧中國有限公司作為康寧公司的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商提交了答卷的相應(yīng)部分，大韓電線株式會社作為韓國株式會社OPTOMAGIC的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商提交了答卷的相應(yīng)部分。而日本應(yīng)訴企業(yè)中，無一家遞交應(yīng)訴答卷。 　　
　　最終，根據(jù)美日韓企業(yè)所出口光纖產(chǎn)品在華銷售價格與產(chǎn)地國銷售價格的差價不同，商務(wù)部的臨時反傾銷措施針對各個不同廠商制定了相應(yīng)的保證金比率：所有涉案企業(yè)中，韓國LG電線株式會社保證金比率最低，為7%；美國康寧公司為16%；韓國株式會社OPTOMAGIC為32%；美國OFS-費特則因為“所遞交答卷的資料不全”被執(zhí)行46%的保證金比率標(biāo)準(zhǔn)；沒有應(yīng)訴的所有日本企業(yè)及其他韓國、美國光纖企業(yè)在對華出口該產(chǎn)品時，應(yīng)繳納的保證金比率均為46%。 　　
　　賀京華指出，初裁之后，商務(wù)部將在合適時間對案件進(jìn)行終裁。從立案到終裁結(jié)果出臺，之間時間跨度最長不能超過18個月。也就是說，最遲將在2005年1月1日之前出臺終裁結(jié)果。該裁定有效期將為5年。 　　
　　賀京華稱，從法律程序上而言，終裁結(jié)果可能完全對初裁作出否定。但實際情況看來，一般不會出現(xiàn)這種情況，“存在的可能只是對稅率進(jìn)行一些調(diào)整”。 　　
　　日本企業(yè)放棄應(yīng)訴 　　
　　業(yè)界人士透露，美國、日本、韓國的光纖光纜企業(yè)一直對傾銷行為不太買帳，且從未放棄否認(rèn)傾銷的努力。其中，美國康寧公司表現(xiàn)尤為突出。 　　
　　2003年10月16日，美國康寧公司向商務(wù)部提交了召開被調(diào)查產(chǎn)品范圍聽證會的申請，認(rèn)為G652C型號光纖與G652A、G652B型號光纖不屬于同類產(chǎn)品，因此不應(yīng)將其納入本案調(diào)查范圍。 　　
　　隨后，其他美國應(yīng)訴公司及韓國應(yīng)訴公司聞風(fēng)而動，也相繼提交了類似申請。 　　
　　2003年12月3日，商務(wù)部在京組織召開聽證會。 　　
　　聽證會上，針對涉案美韓企業(yè)的異議，國內(nèi)光纖產(chǎn)業(yè)界提出了相應(yīng)的評述和抗辯，主張上述三種型號光纖產(chǎn)品在物理特性、技術(shù)特性、生產(chǎn)技術(shù)、工藝流程、最終用途、銷售渠道等方面不存在實質(zhì)差別，而國際電信聯(lián)盟(ITU)標(biāo)準(zhǔn)和國際電工委員會(IEC)標(biāo)準(zhǔn)明確表明上述三種型號光纖屬于同類產(chǎn)品。 　　
　　在此基礎(chǔ)上，商務(wù)部經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查后認(rèn)為，G652C與G652A、G652B類型光纖之間沒有實質(zhì)性區(qū)別，屬于同類產(chǎn)品，不應(yīng)被排除出被調(diào)查產(chǎn)品范圍。 　　
　　據(jù)知情人士透露，康寧公司還曾聯(lián)合一幫美國議會議員向商務(wù)部寫信，表示對反傾銷事件的關(guān)注。今年3月23日，公司董事長兼首席執(zhí)行官豪敦特地來京，拜會了商務(wù)部薄熙來部長。 　　
　　而在整個光纖反傾銷案中，日本企業(yè)的整體放棄應(yīng)訴更是頗值得玩味。 　　
　　據(jù)介紹，日本光纖企業(yè)大都在華設(shè)立了自己的光纖光纜合資企業(yè)，如南京華新藤倉、西安西古、成都中住等。 　　
　　業(yè)內(nèi)人士分析，光纖反傾銷初裁認(rèn)定對日本光纖光纜企業(yè)的影響并不致命，“相關(guān)日本企業(yè)可以通過‘內(nèi)部原材料轉(zhuǎn)庫’方式將光纖發(fā)送到國內(nèi)合資公司，然后加工成光纜在國內(nèi)市場出售，以規(guī)避反傾銷保證金”。 　　
　　“保守”的市場影響 　　
　　俞偉昌指出，商務(wù)部的初裁認(rèn)定，將對國內(nèi)光纖光纜行業(yè)的復(fù)蘇產(chǎn)生積極影響，“因為美日韓對華光纖傾銷是造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)低迷至今的主要原因之一”；但國內(nèi)光纖光纜價格是否會因此而立竿見影地反彈，“還很難說，(除了初裁結(jié)果外)這還取決于業(yè)內(nèi)廠商的營銷策略，以及運營商的態(tài)度”。 　　
　　據(jù)悉，國內(nèi)光纖光纜行業(yè)協(xié)會將會在近期碰頭，商討后傾銷時代的戰(zhàn)局協(xié)調(diào)。 　　
　　江蘇富通公司市場總監(jiān)劉志軍對反傾銷初裁也持保守態(tài)度。劉志軍指出，今年國內(nèi)光纖市場容量不會因此出現(xiàn)太大上揚(yáng)，預(yù)計與去年持平，在1200萬-1300萬芯公里水平上下波動，“產(chǎn)品價格明顯上升的可能性不大，但應(yīng)該不會再次下沉”。 　　
　　韓國LG電線株式會社上海代表處首席代表金善金于則認(rèn)為，具體價格變動情況最主要將要看運營商的態(tài)度和接受程度。不過，他表示，LG電線株式會社的光纖產(chǎn)品今年“肯定要漲價”。目前，該公司產(chǎn)品在華銷售均價為120元/芯公里。與此相比，康寧、藤倉等公司目前在華銷售光纖產(chǎn)品均價為110元/芯公里，長飛同類產(chǎn)品價格約為115元/芯公里。
　　金善金于同時稱，由于LG電線株式會社在華光纖銷售量比較小，并且保證金比例與其他競爭對手相比都要低，因此，受反傾銷初裁的影響并不會很大。 　　
　　據(jù)他介紹，LG電線株式會社在華光纖年銷量一般為50萬芯公里，而康寧、藤倉等則要超過500萬芯公里，所受的反傾銷影響會很大。 　　
　　警惕“吸收行為”？ 　　
　　不過，這些被課以高保證金比率的國外光纖巨頭并不會因此輕易收手。 　　
　　劉志軍相信，在反傾銷案歷時一年多的周折中，國外涉案廠商必然已經(jīng)做好了兩手準(zhǔn)備，一錘而定局的可能性不大。 　　
　　讓劉志軍擔(dān)心的是，涉案廠商很可能會通過冒充G653、G654等型號報關(guān)，來繞過G652單模光纖的進(jìn)口壁壘，“可操作空間十分的大”。 　　
　　還有一種可能情況是，以日本企業(yè)為代表的涉案廠商會壓低價格、加大光纖預(yù)制棒的對華出口量，這樣一來，必然對長飛、富通這樣的預(yù)制棒提供商造成二度沖擊。而預(yù)制棒在光纖光纜行業(yè)價值構(gòu)成中，占了70%的比重(預(yù)制棒光纖光纜=721)。 　　
　　據(jù)《華爾街日報》報道，聽聞初裁結(jié)果后，康寧光纖總經(jīng)理羅伯特-布朗Robert B. Brown稱，中國商務(wù)部對該公司的指控并不成立，因為康寧并沒有以低于市場的價格向中國傾銷光纖產(chǎn)品。 　　
　　據(jù)悉，中國商務(wù)部代表將在近期飛往美國，針對康寧的辯護(hù)進(jìn)行調(diào)查，最終的裁決將在今年年底做出。 　　
　　2003年，康寧光纖電纜業(yè)務(wù)的銷售額達(dá)到了7.6億美元，其中出口中國的營收占到了總營收的6%。 　　
　　另有某國內(nèi)光纖廠商不愿透露姓名的人士指出，有跡象表明，某些涉案光纖廠商已經(jīng)多次與國內(nèi)進(jìn)口商承諾，將在一定范圍內(nèi)對海關(guān)收取的保證金進(jìn)行補(bǔ)貼，策劃“吸收行為”。 　　
　　賀京華介紹，所謂反傾銷案件中的“吸收行為”，是指在采取反傾銷措施后，出口商或生產(chǎn)商可能與進(jìn)口商達(dá)成協(xié)議，將本應(yīng)由進(jìn)口商承擔(dān)的反傾銷稅由出口商或生產(chǎn)商來承擔(dān)，從而繼續(xù)向進(jìn)口國傾銷出口，使反傾銷措施無法達(dá)到抵消傾銷的目的。 　　
　　如此，被調(diào)查國企業(yè)不僅能夠成功規(guī)避反傾銷，更有可能造成對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)損害。 　　
　　根據(jù)7份收回的美日韓調(diào)查答卷，7戶國外生產(chǎn)者2001年總生產(chǎn)能力為7652萬芯公里，總產(chǎn)量為4799.92萬芯公里，期末庫存量為369.03萬芯公里，總出口量為2011萬芯公里，其中向中國國內(nèi)出口量為714萬芯公里，占其總出口量的35%以上。 　　
　　由此可看出，被調(diào)查國具備巨大的生產(chǎn)能力和出口能力，對中國的出口量占其總出口量的比例較大，其出口對中國國內(nèi)市場的依存程度也相當(dāng)高。 　　
　　而在目前，由于被調(diào)查國家光纖需求依然處于低迷狀態(tài)，大量過剩的光纖生產(chǎn)能力仍無法消化，而中國國內(nèi)同類產(chǎn)品的市場需求整體呈快速增長的趨勢。“被調(diào)查國家為了進(jìn)一步消化過剩產(chǎn)能，存在進(jìn)一步向中國國內(nèi)市場低價出口的可能性。”商務(wù)部28號文件如此結(jié)論。 　　
　　對此，賀京華建議，一旦認(rèn)定情況屬實，我國商務(wù)部可以借鑒國外經(jīng)驗(目前我國還沒有反吸收的相關(guān)立法)，出臺相應(yīng)“反吸收”措施，“比如征收雙倍保證金”。 　　
　　比如，歐盟反吸收的制度就規(guī)定，如果征稅后傾銷產(chǎn)品在歐盟的售價并未提高，其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界可要求再征收一個反吸收的稅率。 　　
　　相關(guān) 　　
　　光纖反傾銷大事記 　　
　　2003年5月7日，武漢長飛和江蘇法爾勝向商務(wù)部正式提交反傾銷調(diào)查申請書。 　　
　　2003年6月26日，商務(wù)部就收到反傾銷調(diào)查申請書一事通知美日韓駐華大使館官員。 　　
　　2003年7月1日，商務(wù)部發(fā)布立案公告，開始進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查。 　　
　　2003年7月1日-20日，登記應(yīng)訴期。 　　
　　2003年7月28日，調(diào)查機(jī)關(guān)向報名應(yīng)訴企業(yè)發(fā)出反傾銷調(diào)查問卷，并要求在37天內(nèi)按規(guī)定提交。 　　
　　2003年7月31日，調(diào)查機(jī)關(guān)向相關(guān)國內(nèi)企業(yè)發(fā)放《國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷》、《國內(nèi)進(jìn)口商調(diào)查問卷》和《國外(地區(qū))生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷》。 　　
　　2003年8月12日，調(diào)查機(jī)關(guān)召開本案申請人意見陳述會。 　　
　　2003年10月16日，美國康寧公司向調(diào)查機(jī)關(guān)提交召開被調(diào)查產(chǎn)品范圍聽證會的申請。 　　
　　2003年10月至11月，調(diào)查機(jī)關(guān)對長飛、江蘇法爾勝和成都中住進(jìn)行實地核查。 　　
　　2003年12月3日，商務(wù)部召開非色散位移單模光纖反傾銷案被調(diào)查產(chǎn)品范圍聽證會。 　　
　　2004年2月，調(diào)查機(jī)關(guān)召開了本案利害關(guān)系方意見陳述會。 　　
　　2004年2月25日至2月27日，調(diào)查機(jī)關(guān)組成核查小組前往申請人企業(yè)了解被調(diào)查產(chǎn)品和有關(guān)企業(yè)具體情況。