華為中興鬧嚴(yán)重爭端 爭海外市場內(nèi)耗成業(yè)內(nèi)憂慮

    上周末，在結(jié)束為期5天的調(diào)查后，一四人工作小組悄然離開中國返回印度。
    消息人士透露，該小組成員清一色為印度MTNLMahanagar Telephone Nigam Limited公司高層。MTNL是成立于1986年的印度國有全業(yè)務(wù)電信運(yùn)營商，印度政府在該公司持有56.25％的股份，截止2003年年底，該公司總資產(chǎn)為103.3億盧比，占印度全國電信市場13％的市場份額。             
    知情人士進(jìn)一步透露，該四人工作小組的中國之行與華為科技直接相關(guān)。此前，在MTNL公司的一次招標(biāo)中，華為科技受到中興通訊的指責(zé)，認(rèn)為其不具備MTNL公司要求的CDMA網(wǎng)絡(luò)部署能力。而該小組回印度后，將向MTNL公司董事會出具一份關(guān)于華為CDMA網(wǎng)絡(luò)部署能力以及企業(yè)誠信方面的報告，以論證中興通訊所提指責(zé)的可靠性。
    由于同處深圳且均為國內(nèi)電信設(shè)備領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，有關(guān)中興通訊與華為科技之間的爭執(zhí)一直不絕于耳。只不過，這一次雙方將戰(zhàn)場搬到了國外。
    印度60億盧比“戰(zhàn)事”
    事情緣于2003年年中印度MTNL公司的一次工程競標(biāo)。
    當(dāng)時，印度MTNL公司計劃在德里和孟買鋪設(shè)80萬線容量的CDMA網(wǎng)絡(luò)，2003年8月份正式開工。華為科技和中興通訊分別通過印度本地合作伙伴，同時參與了該項目的競爭。
    正是在此次競標(biāo)中，華為和中興陷入了嚴(yán)重爭端，相互指責(zé)對方通過不正當(dāng)?shù)母偁幨侄谓槿肷虡I(yè)活動。
    “中興指責(zé)華為并不具備投標(biāo)條件而參與投標(biāo)；華為則予以反駁，稱中興試圖破壞華為在印度市場的形象?！?BR>    爭論的焦點在于，華為到底有沒有標(biāo)書規(guī)定的相應(yīng)CDMA網(wǎng)絡(luò)架設(shè)能力。
    據(jù)中興通訊負(fù)責(zé)海外業(yè)務(wù)的一高層人士透露，MTNL公司在此次工程標(biāo)書中，明確要求競標(biāo)者或其合作伙伴具有在世界任一地方至少20萬線CDMA設(shè)備的供應(yīng)紀(jì)錄，方可參與競標(biāo)。中興通訊認(rèn)為華為科技并不具備這一競標(biāo)資格。
    更讓中興通訊難以接受的事實是，華為最后竟以出價最低競標(biāo)者的身份勝出，出價為34.5億盧比，公司項目合作伙伴為Himachal Futuristic Communications Ltd HFCL。
    中興通訊的出價則僅次于華為，排在第二位，公司在此次工程中的合作伙伴為印度國有企業(yè)ITI Ltd.
    至此，似乎戰(zhàn)勢已定，而接下來發(fā)生的事情卻使雙方的爭端迅速升級。
    MTNL招標(biāo)之后不久，華為與中興通訊又在印度另一個運(yùn)營商BSNL Bharat Sanchar Nigam Limited的工程競標(biāo)中短兵相遇。
    BSNL是目前印度最大的國有電信運(yùn)營商，成立于2000年，公司總資產(chǎn)為6800億盧比，占印度全國電信市場85％的份額。
    有意思的是，自上次敗北之后，中興通訊這一次反勝華為，原因同樣是出價低于后者。
    上述中興通訊負(fù)責(zé)海外業(yè)務(wù)的高層透露，華為一直對中興通訊的勝出不滿，指責(zé)其超低價競爭。而讓華為更加惱火的是，此次工程之后，MTNL公司悄悄找到了中興通訊，希望他們考慮按照與BSNL公司的價格水平對MTNL供貨?！皯?yīng)客戶（MTNL公司）要求”，中興通訊著手準(zhǔn)備了一份關(guān)于中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)建設(shè)工程中標(biāo)公司的統(tǒng)計資料，通過其合作伙伴ITI Ltd提交給MTNL公司。
    該份材料顯示，華為并不具備MTNL公司招標(biāo)規(guī)定的相應(yīng)CDMA網(wǎng)絡(luò)架設(shè)經(jīng)驗，并對其曾向中國聯(lián)通提供大批量CDMA設(shè)備的說法提出質(zhì)疑。
    但該高層人士并不認(rèn)為此舉是對華為的惡意中傷和詆毀，“我們提供的是客觀材料”，而且“客戶要求，沒有理由不答應(yīng)”。
    印度當(dāng)?shù)刎斀?jīng)報紙《Financial Expreess》的報道也稱，ITI公司某高級官員已經(jīng)向該報證實，公司確實收到了來自中興通訊有關(guān)此事的信函，并有可能與MTNL有關(guān)人員著手討論此事。
    而為了論證相關(guān)細(xì)節(jié)，今年1月下旬，MTNL公司專門派出調(diào)查小組來華，對華為公司競標(biāo)資格重新認(rèn)定。
    與此同時，MTNL公司也提出與華為進(jìn)行談判，要求華為將設(shè)備出價壓至28億盧比左右，價格水平與中興在BSNL公司項目中的保持一致。
    華為科技一高層在接受記者采訪時卻表示，該公司在CDMA領(lǐng)域已經(jīng)擁有了雄厚的戰(zhàn)斗力和實戰(zhàn)經(jīng)驗。他透露，截止到目前，華為CDMA產(chǎn)品已在全球?qū)⒔?0個國家得到了應(yīng)用，包括亞太地區(qū)、中東北非地區(qū)，甚至歐洲地區(qū)（如葡萄牙、沙特阿拉伯）等。該高層特別強(qiáng)調(diào)：“華為是出口海外國家最多的中國CDMA設(shè)備供應(yīng)商?！?BR>    來自中國聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)部的消息顯示，在國內(nèi)市場，華為公司已有近400萬線的核心網(wǎng)產(chǎn)品在中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)行，基站產(chǎn)品也規(guī)模進(jìn)入廣西、福建等省市。
    海外市場雙雄會
    華為公司與中興通訊在CDMA上的沖突當(dāng)然不止于某次工程競標(biāo)，也不僅僅止于印度市場，雙方在CDMA海外市場摩擦不斷。
    對國內(nèi)CDMA市場的判斷失誤是華為公司在小靈通失蹄之外的另一大憾事，而事實上，公司在該領(lǐng)域的投入和成果也并不少。             
    自1995年開始，華為公司就著手CDMA技術(shù)的研究和產(chǎn)品開發(fā)。迄今，華為公司已經(jīng)在CDMA領(lǐng)域累計投入10億人民幣，人員投入也超過2000人，并在國內(nèi)申請了100多項CDMA技術(shù)專利和20多項國際技術(shù)專利。來自該公司最近的捷報顯示，繼印度尼西亞運(yùn)營商Mobisel采用華為CDMA450設(shè)備并成功投入商用后，該國固定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商BakrieTel又決定選用華為800MHz CDMA1X解決方案，建設(shè)其位于萬隆市的通信網(wǎng)絡(luò)，首期合同金額2000萬美元。
    與華為科技在該領(lǐng)域“海外戰(zhàn)線最長”的戰(zhàn)績相比，中興通訊則在實際銷售量上略勝一籌。上述中興通訊負(fù)責(zé)海外市場的高層稱，公司已經(jīng)成為“銷售線數(shù)最多”的中國CDMA設(shè)備廠家，截至2003年年底，中興通訊CDMA移動通信系統(tǒng)全球設(shè)備無線容量已突破1200萬線。
    據(jù)悉，中興通訊CDMA系列產(chǎn)品已經(jīng)在全球二十幾個國家得到規(guī)模應(yīng)用，這些市場涉及印度、阿爾及利亞、科威特、越南、巴基斯坦、烏茲別克斯坦等，與華為公司加入的CDMA海外戰(zhàn)場多點直接相遇。
    不光如此，實際上，二者直接對沖的戰(zhàn)線已經(jīng)延伸至整個海外通信市場。“在許多業(yè)務(wù)領(lǐng)域都有沖突?！鄙鲜鲋信d通訊負(fù)責(zé)海外市場的高層承認(rèn)。
    由于國內(nèi)市場的連年失勢，海外市場在華為公司總體戰(zhàn)略中占據(jù)著愈來愈重要的地位，在總銷售額中所占比例日趨上揚(yáng)。
    統(tǒng)計資料顯示，2003年，華為公司海外銷售總額為10.5億美元，同比增長90％，產(chǎn)品覆蓋到全球40多個國家和地區(qū)。該部分銷售額所占公司經(jīng)營業(yè)績比例上升到27％，逼近公司產(chǎn)品總銷售額的1／3.該年度，公司全球市場銷售達(dá)到317億元人民幣，同比增長42％。
    與此對應(yīng)，中興通訊也在不斷鞏固國內(nèi)戰(zhàn)績的前提下，將紅旗插向了愈加廣闊的海外市場。
    中興通訊從2003年開始實施“3＋2”戰(zhàn)略，其基本內(nèi)涵就在于，以無線、有線、手機(jī)三大類核心領(lǐng)域為突破點，實現(xiàn)國內(nèi)和國外市場的協(xié)調(diào)發(fā)展，即“國內(nèi)翻身，突破海外”。                
    統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2003年度中興通訊國際市場合同銷售額達(dá)到6.1億美元，同比增長一倍以上。該年度，公司實現(xiàn)合同總銷售額251.9億元，比2002年同比增長50.0％。
    長久競爭力之憂
    “目前國內(nèi)電信市場已經(jīng)處于一種‘平穩(wěn)發(fā)展’的狀態(tài)，整個產(chǎn)業(yè)日趨飽和且競爭激烈。國內(nèi)電信設(shè)備制造商以及終端提供商等，急需要到成長中的國際市場尋求更大的發(fā)展空間，這是一個明顯的趨勢?！眹鴥?nèi)電信咨詢公司易觀咨詢電信分析師朱敏認(rèn)為。以印度為例，印度工商聯(lián)2003年統(tǒng)計公報顯示，目前印度電信市場大約為80億美金，預(yù)計2007年將膨脹到240個億。截至2002年12月，印度手機(jī)用戶僅有1000萬，而2007年則預(yù)計超過4500萬，2012年達(dá)到880萬?！罢麄€市場恰好處于起步階段，大概相當(dāng)于10年之前的中國市場態(tài)勢”。
    但在爭奪海外市場時表現(xiàn)出來的價格戰(zhàn)之類的內(nèi)耗也讓業(yè)內(nèi)人士深感憂慮。事實上，中國摩托車業(yè)遠(yuǎn)征越南市場的經(jīng)歷已經(jīng)提前給國內(nèi)廠家上了一課：由于國內(nèi)眾廠家在越南市場的惡性價格戰(zhàn)，不僅導(dǎo)致各企業(yè)均無利潤可賺，而且質(zhì)量也難以保證，最終導(dǎo)致中國摩托車業(yè)幾乎全線退出越南市場。
    目前來看，在海外市場上，諸如華為、中興等通訊設(shè)備制造商，確實已經(jīng)擁有了一定的市場競爭力。“一個企業(yè)能否持續(xù)增長關(guān)鍵在于這種市場競爭力能否長久保持。”國際知名電信咨詢公司FROST＆SULLIVAN中國區(qū)總經(jīng)理王煜全表示。
    他認(rèn)為，華為中興等企業(yè)目前在國際市場上的沖擊力一方面當(dāng)然來自于不斷成長的技術(shù)實力，但更大程度上，低廉人力資源等方面的成本優(yōu)勢無疑幫了這些國內(nèi)公司的大忙?！斑@充其量只能是一種過渡，而非一個企業(yè)永久的核心競爭力?！蓖醣硎?，“因為他們始終要面對WTO后與國際對手在這些本土資源上的對等開放?！?BR>    王煜全指出，發(fā)展至今的華為中興們應(yīng)該開始思考公司在成本優(yōu)勢殆盡環(huán)境下的持續(xù)發(fā)展問題。他建議，這些公司可以在內(nèi)部體制規(guī)范和運(yùn)作流程優(yōu)化等方面加緊補(bǔ)課。通過這些改革，公司可以在最大程度上壓縮不必要的開支，以降低產(chǎn)品成本，而不是僅僅依靠低廉人力資源開支所帶來的低成本。
    思科中國公司某高層在接受記者采訪時也稱，從產(chǎn)品成本構(gòu)成來看，研發(fā)經(jīng)費(fèi)約占華為公司產(chǎn)品成本的11％，銷售支出則約占產(chǎn)品成本的40％；比較而言，研發(fā)和銷售成本則分別占思科公司同類產(chǎn)品的16％和35％左右。表面看來，二者成本之和沒有多大差別，市場價格角逐上的余地就更多來自于雙方在生產(chǎn)成本上的差別?！霸谶@一點上，華為有一定的競爭優(yōu)勢。”
    而與思科相比，華為公司產(chǎn)品銷售成本顯然有點偏高，技術(shù)研發(fā)上的投入則稍遜前者。這種情況下，一旦后者本地化優(yōu)勢失去（思科進(jìn)入中國或者華為產(chǎn)品在國外生產(chǎn)），競爭形勢顯然會生變數(shù)。
    王煜全認(rèn)為，國內(nèi)通訊設(shè)備制造廠商可以通過對公司內(nèi)部機(jī)制的改革，壓縮掉不必要的銷售成本和其他運(yùn)作成本，以獲得本地化優(yōu)勢消解前提下的競爭優(yōu)勢，“告別單純低成本競爭狀態(tài)”。