思科白皮書指出OM5并未給大部分的思科多模光收發(fā)器帶來距離上的優(yōu)勢

  為光纖網(wǎng)絡(luò)設(shè)計找到合適的優(yōu)化方案，這始終是一個挑戰(zhàn)。我們需要在網(wǎng)絡(luò)需求、光纜性能和成本效益之間找到正確的平衡點。雖然單模和多模網(wǎng)絡(luò)之間的光纖選擇是明確的，但多模網(wǎng)絡(luò)卻有多種光纖選擇。其中最新的產(chǎn)品是OM5，也被稱為寬帶多模光纖(WBMMF)，被收入在ISO/IEC 11801的最新標(biāo)準(zhǔn)中。

  OM5光纖的指定波長為850nm和953nm。它的創(chuàng)建是為了支持短波波分復(fù)用 (SWDM)，用于通過八芯光纖傳輸 400GBASE-SR4.2。它也可以用于處理高速數(shù)據(jù)中心應(yīng)用，如使用兩芯光纖傳輸40Gb/s至100Gb/s的數(shù)據(jù)。然而，這一挑戰(zhàn)也可以通過現(xiàn)有的單?；蚨嗄７桨竵斫鉀Q。

  當(dāng)前和未來所有針對100/200/400/800Gb/s數(shù)據(jù)速率開發(fā)的IEEE標(biāo)準(zhǔn)都將適用于單模(OS2)或多模(OM4)。其中一些下一代的速度，尤其是那些在更長距離上運行的速度，將需要用到單模光纖。此外，OM5的布線成本比OM4高出約20-30%。如果您查看完整的100Gb/s信道(包括BiDi收發(fā)器)成本，每個信道的總價格仍然比OM4支持的100GBASE-SR4高30-40%。

  思科在其近期發(fā)布的一份白皮書“了解OM4和OM5多模光纖之間的差異”中討論了在OM4可以正常工作的情況下OM5是否仍是一個合適的選擇。許多人聲稱 OM5的覆蓋范圍比OM4更好，盡管這僅適用于一小部分應(yīng)用。例如，工作波長包括940 nm等更長波長的部分多波長收發(fā)器可以發(fā)揮OM5的覆蓋范圍優(yōu)勢。

  TIA標(biāo)準(zhǔn)僅規(guī)定OM4光纖在850nm測量波長下的帶寬為4,700MHz.km。相比之下，OM5光纖除了在850nm處有4,700MHz.km的要求，在953nm處還有 2,470MHz.km的要求。這是否意味著OM5是更好的選擇?并不盡然。思科的大多數(shù)多模收發(fā)器都是工作在850nm的單波長設(shè)備;因此，無論使用OM5還是OM4，這些收發(fā)器的覆蓋范圍都沒有差異。即使是使用兩個波長的Bidi應(yīng)用，其波長范圍也并未給OM5光纖提供實現(xiàn)顯著優(yōu)勢的機(jī)會。

  該白皮書最后指出，“沒有完美的解決方案，只有適合手頭應(yīng)用的最佳解決方案，這是工程技術(shù)界的常識。OM5光纜本質(zhì)上并不比OM4光纜好。OM5只為通道在940nm下運行的光收發(fā)器提供更大的覆蓋范圍。對于僅在850nm下運行的常規(guī)多模收發(fā)器，OM4提供了一種經(jīng)濟(jì)高效的解決方案?！?

  思科技術(shù)白皮書 https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/interfaces-modules/transceiver-modules/diff-om4-om5-multimode-fiber-wp.html

  本文來源：西蒙布線