中興通訊離奇集資案：工會(huì)主席受托理財(cái)成詐騙，9億損失公司墊付

  ICC訊 近日，一則中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的二審刑事裁定書，將中興通訊公司的一樁集資大案呈現(xiàn)在公眾面前。

  裁定書顯示，中興通訊股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中興通訊）原工會(huì)主席何雪梅利用職務(wù)之便，使用大量私人賬戶接收、轉(zhuǎn)移集資款，將所募集資金用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品、房地產(chǎn)、買賣股票等，累計(jì)募集資金21.19億元，未退還資金8.99億元。

  最終，何雪梅犯集資詐騙罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪數(shù)罪并罰，被判有期徒刑二十八年，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2000萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2000萬元。

  然而，離奇的是，雖然法院認(rèn)定何雪梅是個(gè)人犯罪，但判決書顯示，未清退的近9億元資金卻由中興通訊墊付。而且判決書也顯示，中興通訊8千多名內(nèi)部員工參與的是員工專屬理財(cái)，通過中興通訊公司內(nèi)部的“中興E家”平臺(tái)理財(cái)模塊購(gòu)買，更為重要的是，該理財(cái)決策系由公司工會(huì)履行了表決程序后做出。判決書證據(jù)顯示，何雪梅稱管理員工理財(cái)是職務(wù)行為。

  終審判決雖已落幕，但中興通訊的員工理財(cái)事件仍迷霧重重。

  21億內(nèi)部員工理財(cái)大案

  公開資料顯示，中興通訊股份有限公司是全球電信市場(chǎng)的主導(dǎo)通信設(shè)備供應(yīng)商之一，業(yè)務(wù)覆蓋160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，服務(wù)全球1/4以上人口。1997年11月，公司首次公開發(fā)行A股并在深圳交易所主板上市。2004年12月，公司公開發(fā)行H股并在香港聯(lián)交所主板上市，成為首家在香港聯(lián)交所主板上市的A股公司。

  該案女主角何雪梅1970年出生，今年51歲。1998年，28歲的她入職中興，曾在中興康訊、中興通訊股份有限公司網(wǎng)絡(luò)事業(yè)部工作。2012年，42歲的她成為中興通訊公司工會(huì)主席，之后又成為分公司董事長(zhǎng)。從此，位高權(quán)重的她開啟了職務(wù)犯罪、非法集資的“罪惡之路”。

  事情敗露被調(diào)查期間，她辭任總工會(huì)主席，繼而主動(dòng)自首。案發(fā)后，中興通訊公司全部墊付了未清退的資金。至今，中興通訊公司未對(duì)該案發(fā)出任何對(duì)外公告。

  案件首先聚焦在何雪梅身上。21億元集資，不是一個(gè)小數(shù)目。她是如何完成的？

  與本案有關(guān)聯(lián)的兩家公司，分別為中興通訊公司工會(huì)全資控股的益和天成投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱益和天成公司）和中興宜和投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱中興宜和公司）。據(jù)何雪梅供述，不用任何其他董事同意，也不需要董事會(huì)決議，她就可以直接決定調(diào)撥中興宜和公司的資金。

  與本案有關(guān)聯(lián)的其他三位被告人，分別是中興通訊公司工會(huì)干事胡麗、益和天成公司商貿(mào)服務(wù)部副部長(zhǎng)王斌梅、中興宜和公司財(cái)務(wù)總監(jiān)季可。

  其中，胡麗受何雪梅指示，接收統(tǒng)計(jì)集資款、進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作、買賣股票、代持股票和理財(cái)產(chǎn)品、解答集資對(duì)象問題、清退集資款。

  王斌梅受何雪梅指示，提供其個(gè)人銀行賬戶接收理財(cái)款，收集他人股票賬戶和相應(yīng)銀行卡、網(wǎng)銀U盾供何雪梅使用，代持理財(cái)資金和理財(cái)產(chǎn)品。

  季可受何雪梅指使，分多次將中興宜和公司對(duì)公賬戶資金累計(jì)3.901272686億元轉(zhuǎn)賬至個(gè)人及公司賬戶，用于買賣股票、購(gòu)買房地產(chǎn)和理財(cái)產(chǎn)品等活動(dòng)。

  何雪梅與三位權(quán)力人物組成了“集資小組”。但集資款從何而來？

  經(jīng)審計(jì)，參與何某梅募集資金的人員為8819人?！敦?cái)經(jīng)天下》周刊查詢公司2020年年度報(bào)告顯示，截至2020年末，集團(tuán)員工共73709人。也即超過十分之一的人都成為了員工專屬理財(cái)?shù)膮⑴c者。

  多名被害人表示，決定他們進(jìn)行投資的，主要是出于對(duì)何雪梅的個(gè)人及投資能力的信任?！昂窝┟方M織的理財(cái)產(chǎn)品比銀行利息高很多?！薄半m然我不認(rèn)識(shí)她，一開始，我還是比較相信何雪梅作為工會(huì)主席的身份才參與的?！薄八嘘P(guān)系，認(rèn)識(shí)很多專業(yè)理財(cái)人士，叫員工不用個(gè)人浪費(fèi)精力去投資。”。

  中興通訊內(nèi)控失效？

  何雪梅的權(quán)力不止在理財(cái)產(chǎn)品上，公司授予她的還有更多。

  證人賈某稱，按照中興宜和公司的財(cái)務(wù)制度，何雪梅擁有資金的終審權(quán)，只要是中興宜和公司的資金，無論金額多大，只要何雪梅審批同意就可以支付。

  證人夏某稱，中興宜和公司的經(jīng)營(yíng)管理是何雪梅負(fù)責(zé)，也是她一個(gè)人說了算。

  證人石某認(rèn)為中興宜和公司需要中興通訊公司的監(jiān)管，因?yàn)橹信d宜和公司財(cái)務(wù)總監(jiān)季可的人事關(guān)系是掛在中興通訊公司財(cái)務(wù)監(jiān)控部的，屬于中興通訊公司的外派干部，理論上，季可要負(fù)擔(dān)中興宜和公司財(cái)務(wù)支出的監(jiān)管責(zé)任，但實(shí)際上，中興宜和公司的財(cái)務(wù)支出脫離了中興通訊公司監(jiān)管，也脫離了中興宜和公司董事的監(jiān)管，成了何雪梅的“一言堂”。

  關(guān)于何雪梅是以個(gè)人還是公司名義發(fā)起理財(cái)投資，也撲朔迷離。胡麗在上訴中提出，何雪梅是向內(nèi)部人員吸資，不屬于非法吸收公眾存款，是何雪梅的個(gè)人行為。她同時(shí)又稱，該項(xiàng)目經(jīng)過公司工會(huì)表決同意，形式合法。

  其他證人的證言，似乎也側(cè)面說明著何雪梅大張旗鼓之下，中興通訊公司并非完全不知曉。何雪梅在中興通訊公司工會(huì)全資控股的益和天成公司的“中興E家”電子商務(wù)平臺(tái)上分26期向眾多被害人募集資金。

  這個(gè)“中興E家”的平臺(tái)系統(tǒng)管理員，曾在2014年底被何雪梅要求增加理財(cái)模塊。這樣的操作，顯然得到了中興通訊層面的批準(zhǔn)。

  個(gè)人還是公司行為？

  法院最終的判決是，何雪梅個(gè)人犯集資詐騙罪、職務(wù)侵占罪和挪用資金罪。對(duì)于指控，判決書顯示了何雪梅的說法，“我有工會(huì)委員會(huì)的決議，雖然以個(gè)人名義向員工募集資金，但我是職務(wù)行為?！?

  關(guān)于何雪梅組織理財(cái)一事，確實(shí)曾進(jìn)行過投票表決。2015年3月18日，中興通訊公司通過內(nèi)網(wǎng)郵箱發(fā)布通知，通知標(biāo)題是《中興通訊股份有限公司第五屆工會(huì)會(huì)員代表大會(huì)2015年第二次會(huì)議——關(guān)于組織中興員工專屬理財(cái)基金事宜》，通知的附件介紹了中興員工專屬理財(cái)基金相關(guān)事宜，包括組織員工專屬基金行為與股份公司無關(guān)、股份公司不承擔(dān)員工專屬基金的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任、參與員工專屬基金委員工個(gè)人投資行為等事項(xiàng)，并附有投票鏈接。

  這次會(huì)議就是對(duì)是否同意何雪梅在任職工會(huì)主席期間組織中興員工專屬理財(cái)基金事宜的一次網(wǎng)絡(luò)投票。投票的結(jié)果是參與投票457人，同意368票，不同意30票，棄權(quán)59票，同意人數(shù)占有效票數(shù)的80.53%，超過三分之二，最終結(jié)果是通過。投票結(jié)果應(yīng)該只向工會(huì)代表公布。

  此外，2016年4月中旬，中興通訊總工會(huì)員工公開給多個(gè)工會(huì)兼職人員電話借用閑置股票賬戶。

  回顧時(shí)間線，何雪梅等人的一系列暗中操作是自2015年初就開始的，到了2017年6月才委托公司法務(wù)報(bào)案，2020年4月該案宣判。

  判決要求凍結(jié)及扣押在案的銀行存款、股票、珠寶首飾依法予以沒收，返還給中興通信股份有限公司工會(huì)。繼續(xù)追繳贓款贓物，返還給中興通信股份有限公司工會(huì)。不足部分，責(zé)令被告人何雪梅退賠。

  裁定書稱，案發(fā)后，中興通訊公司全部墊付了未清退的資金。

  除了對(duì)何雪梅判決外，被告人胡麗數(shù)罪并罰，被判有期徒刑八年，罰金人民幣5萬元，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣5萬元；被告人季可犯挪用資金罪，判處有期徒刑四年；被告人王斌梅犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣5萬元。

  其中，胡麗、王斌梅提出上訴，最終，法院駁回上訴，維持原判。但何雪梅并未提出上訴。