華為需要打一場(chǎng)聲譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)

      對(duì)于潛在的威脅，首先要扼殺它！
      扼殺不了，就聯(lián)合起來(lái)壓制它！
      壓制不了，就敗壞它的名聲！

      ——逐步走向海外市場(chǎng)的中國(guó)信息通信廠商，正面臨著這樣的環(huán)境，華為更是身處風(fēng)口浪尖。

       據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2008年底，華為在全球共贏得238個(gè)3G商用客戶，其中包括128個(gè)WCDMA/HSPA商用客戶以及110個(gè)CDMAEV-DO商用客戶，其主流產(chǎn)品已經(jīng)規(guī)模服務(wù)于美國(guó)、日本和歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的運(yùn)營(yíng)商，在全球前五十名的運(yùn)營(yíng)商中，華為攻克了其中的36家。2008年，華為獲得了233億美元的合同銷(xiāo)售額，海外銷(xiāo)售額就占了75%。

      難怪傳統(tǒng)的國(guó)際通信巨頭紛紛把華為列為最具威脅力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一，如此強(qiáng)勢(shì)的國(guó)際市場(chǎng)攻略，讓華為比任何時(shí)候都引人矚目。眼看無(wú)法有效的壓制，于是最后一招出現(xiàn)了：敗壞華為的名聲。近日有報(bào)道稱，有英國(guó)安全部門(mén)的官員質(zhì)疑華為產(chǎn)品的安全性，認(rèn)為英國(guó)電信采用華為的設(shè)備可能會(huì)讓英國(guó)的通信和公用事業(yè)陷入危險(xiǎn)境地。

       沒(méi)有人知道此類言論究竟是否來(lái)自英國(guó)安全部門(mén)，但我們知道的是，這種觀點(diǎn)只要公開(kāi)發(fā)布出來(lái)，就肯定會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)造成傷害。如今席卷全球的金融危機(jī)依然在肆虐，歐美工業(yè)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都在忙于自救，如果有機(jī)會(huì)將一個(gè)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手隔離在本地市場(chǎng)之外，大家都樂(lè)觀其成，甚至?xí)渚率＞拖癞?dāng)初聯(lián)想并購(gòu)IBM的PC部門(mén)時(shí)，有人提出會(huì)影響國(guó)防信息安全；華為打算并購(gòu)3COM時(shí)，有人認(rèn)為會(huì)影響通信網(wǎng)絡(luò)安全。人們以為只有美國(guó)人才拿有色眼鏡看中國(guó)，不料看起來(lái)非常有包容性、開(kāi)放的西歐也出現(xiàn)了同樣的聲音。

       這樣的聲音，不用太多，只要偶爾讓西方民眾聽(tīng)到一些，就足以影響到中國(guó)廠商乃至整個(gè)中國(guó)在西方人眼中的形象。作為一個(gè)國(guó)家，我們無(wú)須過(guò)多的考慮西方人怎么看我們；但作為一個(gè)企業(yè)，卻足以被西方人拒于門(mén)外。所以，華為等中國(guó)廠商不能只做簡(jiǎn)單的解釋，需要從戰(zhàn)略的高度予以全面反擊，打一場(chǎng)聲譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)。

       首先，需要讓歐美公眾，中國(guó)每年都在采購(gòu)西方生產(chǎn)的大量通信、信息產(chǎn)品，中國(guó)的通信網(wǎng)絡(luò)中國(guó)外設(shè)備占的比重也非常高，這表明中國(guó)完全視此為商業(yè)交易，根本不涉及國(guó)家安全。話說(shuō)回來(lái)，如果真的存在商用通信設(shè)備含有“后門(mén)”現(xiàn)象，西方信息通信廠商的機(jī)會(huì)更多、技術(shù)水平也更高，要評(píng)價(jià)受害者，英國(guó)、美國(guó)都不會(huì)排在前面，中國(guó)才是最主要的受害者。

      其次，市場(chǎng)開(kāi)放應(yīng)該是雙向的，如果因?yàn)槟氂械?ldquo;安全”問(wèn)題將中國(guó)產(chǎn)品拒于門(mén)外，那么中國(guó)將有理由采取同樣的措施，最終會(huì)形成一場(chǎng)無(wú)謂的貿(mào)易戰(zhàn)，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)占便宜。

        第三，歐美對(duì)華為等廠商的產(chǎn)品所表達(dá)的擔(dān)心，也可能會(huì)讓中國(guó)用戶對(duì)歐美產(chǎn)品產(chǎn)生同感，所以華為等中國(guó)廠商可以和國(guó)際同行一道，共同來(lái)反駁此類言論，穩(wěn)定各自主場(chǎng)民眾的心理。大家各憑技術(shù)水平、研發(fā)實(shí)力、營(yíng)銷(xiāo)策略等商業(yè)實(shí)力，來(lái)做公平競(jìng)賽。

       第四，對(duì)于歐美所詬病的華為“不上市”、“軍方背景”等問(wèn)題，可能與華為長(zhǎng)期以來(lái)重行不重言、埋頭奮斗的企業(yè)文化有關(guān)。單純的解釋同樣解決不了問(wèn)題，最好的辦法應(yīng)該是增強(qiáng)企業(yè)的透明度，加強(qiáng)與同行、外界的廣泛交流，讓西方人深入了解華為的夢(mèng)想和理念。

       其實(shí)真正事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、國(guó)防、民生等基礎(chǔ)設(shè)施安全的信息通信系統(tǒng)，各國(guó)都會(huì)采取多種措施來(lái)加以保障，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)寄全部希望于軟硬件設(shè)備的選型。另外，中國(guó)不是英國(guó)等歐美國(guó)家的敵人，而歐美各國(guó)即使要樹(shù)立假想敵，中國(guó)也決不是最主要的，很多西方國(guó)家相互之間也矛盾重重。因此歐美國(guó)家發(fā)出對(duì)華為等中國(guó)廠商產(chǎn)品的安全性擔(dān)憂的聲音，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是項(xiàng)莊舞劍，意在沛公，目的還是在于經(jīng)濟(jì)利益。只要我們給予足夠的重視，有理有據(jù)的打一場(chǎng)心理戰(zhàn)，一切問(wèn)題都會(huì)煙消云散。