淺析同性婚姻的合法化

無論是在西方世界還是東方國家，婚姻是基于男女兩性的合這一事實(shí)，從古至今一直牢固地埋根于人們心中?？啥潭虜?shù)十年后的現(xiàn)在，這一眾所周知的事實(shí)卻被迫面對起一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。這場風(fēng)暴的中心，有關(guān)同性戀權(quán)利的保護(hù)，在歐美人權(quán)界已成為一個(gè)炙手可熱的話題。而當(dāng)中爭辯得最激烈的便是——爭取“同性婚姻合法化”。在全球，同性婚姻已經(jīng)得到若干國家的法律認(rèn)可，但同時(shí)也遭到許多國家乃至幾大宗教勢力的竭力反對。在中國，有關(guān)同性戀者權(quán)利的保護(hù)尚未成為一個(gè)突出的社會問題。但是，同性戀問題作為一種獨(dú)特的社會現(xiàn)象，已經(jīng)開始引起人們廣泛的關(guān)注，同性婚姻合法化問題也已在國內(nèi)引起了熱烈的爭論。

　　一、對同性戀的基本認(rèn)識

　　同性戀(hom osexuality)一詞最早是由德國醫(yī)生B enkert 于1869 年創(chuàng)造的。同性戀行為是一種對于同性的其他人表現(xiàn)出來的親密行為。顧名思義，同性戀就是指發(fā)生在同性間的戀愛，它是指對異性不能作出性反映，卻被與自己同一性別的人所吸引并希望與之發(fā)生性關(guān)系的一種性態(tài)。在Benkert 創(chuàng)造這個(gè)醫(yī)學(xué)名詞之前，同性性行為曾被基督教會譴責(zé)為罪惡，并在一些歐洲國家，包括英國，被定性為違法，如一百年前英國的奧斯卡•王爾德就曾因?yàn)榻槿胪孕孕袨槎艿奖O(jiān)禁。波斯納指出，西方文化對同性戀的社會政策史儼然就是一部強(qiáng)烈反對、頻頻流放、社會以及法律予以嚴(yán)酷懲罰的歷史。那些有著同性性行為的人被當(dāng)作越軌者、墮落者、倒錯者，換言之，他（她）們變成了“同性戀”。直到20 世紀(jì)的性革命中同性戀的命運(yùn)才有所改觀，先是在北歐的一些國家，尤其在瑞典、丹麥和荷蘭，同性戀者在很大程度上已經(jīng)爭取到與異性戀相當(dāng)?shù)臋?quán)利，其中包括締結(jié)婚姻的權(quán)利。中國已于1997 年新《刑法》中刪除了過去被用于懲處某些同性戀性行為的流氓罪，這被認(rèn)為是中國同性戀非刑事化的一個(gè)標(biāo)志。

　　從本質(zhì)上看，同性戀屬于一種對異性不能產(chǎn)生性要求和性滿足的自然生理現(xiàn)象。1973 年，美國精神病學(xué)會率先作出將同性戀剔除出疾病分類的決定，次年美國心理學(xué)會也作出了類似決定。世界衛(wèi)生組織也于1992 年確認(rèn)：同性戀是屬于少數(shù)人的自然現(xiàn)象，并不再將其列為心理障礙（性變態(tài)）。2001 年，中國精神病學(xué)會頒布第三版《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》，同樣將同性戀從疾病分類中剔除，這就意味著同性戀不再被視為一種疾病，同性戀在我國首次不再被劃為心理異常的病態(tài)了。因此，同性戀不過是與異性戀的性傾向不同，而性傾向的差異并不能成為一個(gè)理性社會不去尊重和保護(hù)同性戀合法權(quán)益的理由。

　　二、同性婚姻之爭論

　　（一）贊成

　　李銀河教授認(rèn)為，同性戀者同異性戀者一樣，在法律面前是平等的個(gè)體，不能因?yàn)樗麄兊男詢A向不同就受到歧視。用婚姻形式束縛和保障同性伴侶之間的關(guān)系，還可以減少性病傳播的可能性。并且，對同性戀這個(gè)弱勢群體持寬容態(tài)度，允許其結(jié)婚，也可以使我國人權(quán)保護(hù)躋身世界先進(jìn)行列。社會學(xué)家、人類性文化研究專家王紅旗先生認(rèn)為，人們對婚姻主要有四個(gè)方面的需求：心理上的需求、情感上的需求、生理上的需求、生活上的需求。同性戀已被證明非醫(yī)學(xué)疾病，它作為人類情感的一部分，與異性戀同樣存在上述四個(gè)方面的需求，所以應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。國內(nèi)一些知名律師也認(rèn)為，同性婚姻只是對主體做出不同選擇，不再局限于異性之間，使婚姻主體在選擇上得到了解放。

　?。ǘ┓磳?br />
　　幾千年來，婚姻制度就是一男一女結(jié)合而設(shè)的。如果同性也可以結(jié)為夫婦，婚姻就不是現(xiàn)在的婚姻。有學(xué)者認(rèn)為，“婚姻法不會為同性婚姻單獨(dú)設(shè)置新的規(guī)則，因?yàn)閷ι鐣蓡T財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者人身權(quán)利的保護(hù)，在不同的法律中都有規(guī)定。如法定繼承人以外的其他人對被繼承人盡過較多的照顧義務(wù)，可以適當(dāng)分割一部分遺產(chǎn)，這就解決了繼承問題。”田秀云教授則是從婚姻的自然屬性方面提出反對意見，她認(rèn)為：“婚姻家庭關(guān)系是自然規(guī)律和社會規(guī)律合力作用的產(chǎn)物，只有這種兩性的結(jié)合才能被社會制度和法律制度確認(rèn)為夫妻關(guān)系。那種同性戀的結(jié)合，是違背自然規(guī)律和社會法則的，是不會被確認(rèn)為婚姻關(guān)系。我國目前大多數(shù)學(xué)者都對同性婚姻持反對觀點(diǎn)。

　?。ㄈ┕P者觀點(diǎn)

　　目前中國可以理解和接受這個(gè)群體的人漸漸在增加了，但是整個(gè)社會的排斥和歧視依然存在，法律對他們的保護(hù)更是一片空白。在同性婚姻方面，我覺得同性婚姻應(yīng)當(dāng)合法化，即對同性戀婚姻進(jìn)行立法保護(hù)和規(guī)范。

　　一、從法理上講，“法律面前人人平等”要求同性戀者的權(quán)利必須得到法律要求同性戀者的權(quán)利必須得到法律的平等保護(hù)。我國憲法規(guī)定中國公民不分性別、年齡、種族、宗教信仰等平等地受到法律保護(hù)，不受任何歧視。法律允許每個(gè)人自由選擇自己生活的模式，自由選擇生活伴侶，同性戀者現(xiàn)在只是在這個(gè)模式里換了一個(gè)性別的伴侶而已。法律既然給予了公民同等的自由選擇權(quán)，就應(yīng)該對他們選擇的結(jié)果給予同等的對待。因而如果法律給予異性戀婚姻承認(rèn)和保護(hù)，也就應(yīng)同等地保護(hù)同性戀者婚姻，不可以以性取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)劃分人群的不同對待。

　　二、從現(xiàn)實(shí)上看，法律能以自身獨(dú)特作用維護(hù)同性戀群體在內(nèi)部關(guān)系和對外關(guān)系中的權(quán)益。同性戀伴侶間雖然缺少婚姻形式，但是實(shí)質(zhì)的伴侶關(guān)系一直存在?，F(xiàn)在很多的同性戀伴侶共同生活，但在同居期間當(dāng)他們有了財(cái)產(chǎn)的糾紛、繼承問題時(shí)，沒有法律可以適用。這種權(quán)益空白急需法律的強(qiáng)制保障力去規(guī)范、去填補(bǔ)。在對外關(guān)系中，因?yàn)樯鐣钠缫暫团懦庑袨椋詰僬呤艿椒N種不公的待遇，造成了一開始所說的實(shí)質(zhì)權(quán)益和精神上的損害?，F(xiàn)代科學(xué)已證明同性戀也是一種自然現(xiàn)象，社會的歧視純粹源于僵化的道德觀念氛圍，是不正確的價(jià)值觀。對于道德糟粕我們應(yīng)摒棄，更不應(yīng)以此為借口對他人施加不公正待遇。在這方面，法律擁有最權(quán)威的價(jià)值判斷和導(dǎo)向力，去推動整個(gè)社會理性化，引導(dǎo)大眾正確對待同性戀人群。

　　三、從社會角度看，法律承認(rèn)同性戀婚姻對社會有益無害?，F(xiàn)在由于同性伴侶間的結(jié)合關(guān)系沒有法定婚姻形式加以保障和束縛，容易造成部分同性戀者交友隨意，加劇群體的不穩(wěn)定性和性病傳播機(jī)率。相反，法律若承認(rèn)了同性婚姻，那么雙方以結(jié)合關(guān)系產(chǎn)生的合法身份權(quán)可以使部分同性戀者建立相對穩(wěn)定關(guān)系，有效解決群體內(nèi)部和對外的矛盾，促進(jìn)社會安定融洽，是有益的。

　　結(jié)語

　　同性婚姻在中國目前還不被承認(rèn)，同性婚姻合法化首先面臨著法律上的障礙，而這種障礙，實(shí)際上剝奪了同性戀者的同性婚姻權(quán)，顯然這是不公平的。同性婚姻合法化的法理基礎(chǔ)是我國憲法上的平等權(quán)，它體現(xiàn)著一個(gè)社會的文明與寬容度，是社會的現(xiàn)實(shí)要求，更是時(shí)代發(fā)展的趨勢。相信隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及社會的文明和人們觀念的進(jìn)步，同性婚姻的合法化的時(shí)機(jī)將越來越成熟。