人事案例:約定競業(yè)限制期不提補償 職工連打五場官司

訊石光通訊網(wǎng) 2017/5/11 12:27:56

  就因為勞動合同僅約定競業(yè)限制期限而未約定補償費用標準及措施,兩年多來,老陳與其原來所在的公司連續(xù)打了五場官司,直到近日才拿到一筆經(jīng)濟補償金。老陳說:“簽合同時已想到競業(yè)限制補償金,提出后公司不答應,把這項內(nèi)容刪除了。”公司稱:“合同文本很規(guī)范,每項條款都經(jīng)過平等協(xié)商而后確定,不存在員工敢不敢提要求、合理要求又被拒絕的情況。”由于兩級法院均認為該公司的做法無過錯,老陳不得不單獨就經(jīng)濟補償金一事再打兩場官司,才把所有疑問全部解除。

  ◆侵權(quán)事實 勞動合同不平等 員工受限難拿錢

  老陳2005年應聘到該公司工作,擔任銷售經(jīng)理,月基本工資21000元,另按銷售收入的1%計提銷售傭金。雙方簽訂的勞動合同期限至2008年12月31日結(jié)束。其中,合同第36條約定,老陳在離開公司后一年內(nèi)不得直接或間接參與任何與公司有競爭的商業(yè)活動,或受雇于與公司有任何競爭關(guān)系的單位。除此,該合同只字未提競業(yè)限制的補償、地域及違約責任等問題。

  老陳說:“這樣的勞動合同是不平等的,競業(yè)限制約定也是不平等的。公司刪除合同中的競業(yè)限制補償條款后,我不知道如果我不照該約定做,會不會被公司追究責任并索取賠償?”后因老陳反對公司新制定的銷售政策,被公司解除職務。

  老陳離開公司后于2008年2月申請勞動仲裁,要求公司支付其未結(jié)清的銷售傭金、經(jīng)濟補償金等,同時要求確認勞動合同第36條無效。當年5月,勞動仲裁委員會裁決該公司向老陳支付銷售傭金、經(jīng)濟補償金,同時認定該勞動合同第36條無效。

  公司不服裁決向法院提起訴訟。一審法院審理認為,雙方勞動合同第36條不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,為有效條款。老陳不服該判決提出上訴,二審法院維持了原判決。

  ◆案例剖析 限制條款不違法 何時補償可協(xié)商

  上述一、二審法院的判決,實質(zhì)上是確認該公司的競業(yè)限制條款不違法,不過,老陳等待判決生效后據(jù)此索要競業(yè)限制補償也沒有錯誤。屢次碰壁后,老陳求助于區(qū)總工會法律服務中心。工作人員認為:“你根據(jù)生效的判決索要經(jīng)濟補償是正確的,現(xiàn)在的問題是該公司不認為自己拒絕支付競業(yè)限制補償金是錯誤的,所以才不支付這筆款項。”工會決定派出援助律師幫老陳打官司,老陳下決心把官司打下去。

  老陳再次提出勞動仲裁,并認為根據(jù)法院生效判決,雙方所簽勞動合同第36條有效,可另行協(xié)商競業(yè)限制的補償問題。

  仲裁委以超過訴訟時效為由不予受理。老陳遂向法院提起訴訟。一審法院認為,在雙方勞動合同第36條合法有效前提下,勞動合同中是否約定補償不影響競業(yè)限制條款本身的效力,當事人完全可以在限制期限內(nèi)對競業(yè)限制的補償進行約定,或者由用人單位在勞動合同解除或終止后對被競業(yè)限制人實際支付補償費。

  因為雙方在競業(yè)限制條款中沒有約定補償費,應酌情參照當?shù)芈毠つ昶骄?.5萬元工資作為競業(yè)限制期限內(nèi)的補償費,故判決該公司照此支付補償費。判決后雙方未上訴,已發(fā)生法律效力。

  ◆專家評點 收錢守約員工定 補償合理才公正

  廣東勝倫律師事務所肖勝方律師說,盡管本案至此終結(jié)了訴訟,但還有一些比較尖銳而實際的問題沒有解決,只是這些問題沒有再次形成訴訟。

  其一,雙方的約定在雙方間是否能產(chǎn)生競業(yè)限制的權(quán)利義務關(guān)系?即勞動者是否有權(quán)據(jù)此要求單位支付補償費?

  原仲裁認為,原勞動部《關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》第2條規(guī)定,用人單位對職工約定競業(yè)限制的,應當給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟補償。而本案中雙方約定競業(yè)限制的同時未約定補償,因此,第36條合同無效。該觀點不符合法律規(guī)定。因為該“通知”規(guī)定中“應當給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟補償”,并不是“應同時作一定數(shù)額的補償”,因此,以勞動合同中沒有約定補償事宜就認為競業(yè)限制條款無效是錯誤的。

  其二,勞動合同第36條有效是否意味著勞動者就有權(quán)要求單位承擔競業(yè)限制補償義務?對此有兩種觀點:一是競業(yè)限制條款應當包括競業(yè)限制的具體范圍、競業(yè)限制的期限、補償費的數(shù)額及支付方法、違約責任等內(nèi)容,缺少關(guān)鍵條款的競業(yè)限制協(xié)議不產(chǎn)生法律效力。另一觀點是競業(yè)限制條款有效,勞動合同中是否約定補償不影響競業(yè)限制條款本身的效力。

  其三,競業(yè)限制補償并非解除勞動合同補償,而是對勞動者無法在所限制行業(yè)工作的補償,采取的是有限補償?shù)脑瓌t,勞動者還可以在其他行業(yè)獲得職位和報酬。法院忽視老陳是外企高管,月薪數(shù)萬,一年僅補償4.5萬元也不公平。一般來說,按年薪的1/3至1/2支付補償費用較為合理。

  不盡義務要權(quán)利 合同豈能只顧己

  我們呼喚平等與公正,是因為社會還缺失。而缺失平等與公正,無疑對社會的穩(wěn)定與和諧構(gòu)成了嚴重威脅。因此,在平衡不同群體的利益訴求時,我們的法律還有太多要做的。

  以老陳個體遭遇為例,為了追求他的公平與正義,不惜連續(xù)打了五場官司!經(jīng)過一輪輪艱難甚至無望的維權(quán)博弈,最終,在區(qū)工會法律服務中心援助下如愿討回了說法。而漫長的訴訟過程,足以消磨掉一個人繼續(xù)訴訟下去的意志和決心。當然,這還不包括為此所支付的大量時間、精力與精神的巨大成本。

  如果把老陳個人的維權(quán)成本略微放大,不知道我們整個社會為了維護一個平等的合同,總共需要付出多大的社會成本?其實,這類不平等的合同,本來可以在簽訂之初就應該避免的。但是,為什么這類明顯權(quán)益不對稱的合同總是層出不窮呢?

  首先肯定是簽約合同雙方的法律意識都相對薄弱,或者說強勢一方明知故犯、故意所為;其次,弱勢一方對此心知肚明但委曲求全,為的是確保來之不易的就業(yè)機會。處于這種情形下的合同簽訂,無疑從開始就埋下了日后糾紛的巨大隱患。

  假如勞動者在就業(yè)之際就能夠得到與用人單位相對平等的地位,這種利益不平等、責權(quán)不對稱的合同就會葬送在萌芽狀態(tài),比如就業(yè)人員是用人單位精心挖來的人才。事實上,只要缺乏制約,勞資雙方都會盡最大努力讓自身利益最大化的,哪怕明知這是一個不平等合同。

  如同下圍棋一樣,黑白雙方都力爭給對手制造更多的限制,為自己贏得更多的空間。但是,圍棋的規(guī)則是平等的,黑白雙方都無權(quán)擅自更改游戲規(guī)則,所有規(guī)則以同樣比例約束對方與約束自己。于是,圍棋才能產(chǎn)生各段位令人信服的冠軍。

  但老陳就職的這家企業(yè)則無視這一規(guī)則,單方面強加了對手的義務和擴大了自己的權(quán)利,利益的天平勢必嚴重傾斜。而重新才能擺平的馬拉松過程,說明建立平等的勞資關(guān)系,還是一個艱巨的遠大目標。

新聞來源:i人事

相關(guān)文章

    暫無記錄!