史煒：中國(guó)電信業(yè)的終結(jié)與開始

　　5月24日，在中國(guó)實(shí)施大部制改革后，第一個(gè)涉及國(guó)有企業(yè)集團(tuán)改組的方案正式出臺(tái)，由工業(yè)和信息化部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于深化電信體制改革的通告》揭開了中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商企業(yè)重組的大幕。
 
　　特別值得關(guān)注的是，發(fā)布《通告》的主管部門中并沒有一直站在電信重組風(fēng)口浪尖的國(guó)資委，這使得人們對(duì)電信重組的進(jìn)程不得不加以新的猜想，至少，在近幾年電信體制改革中，那雙許多人都對(duì)之無奈的“閑不住的手”在此次改革中縮了回去。我想，僅此一點(diǎn)，我們就應(yīng)對(duì)已啟動(dòng)的電信重組抱有盡可能多一些的希望。

　　在重組的始動(dòng)力中,國(guó)資管理部門的主導(dǎo)曾經(jīng)影響了其它所有的重組動(dòng)力,在很大程度上，最初的重組在很大程度上演變?yōu)閷?duì)國(guó)有資本的“砌墻”方案，重組的目標(biāo)被諸多專家指責(zé)為是殺富濟(jì)貧，重組僅僅站在資本拼蛋糕的角度，對(duì)電信運(yùn)營(yíng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化、市場(chǎng)優(yōu)化、公司體制創(chuàng)新、有效的管制體制建立等，均缺少制度性安排，所以，被廣泛稱為一個(gè)不可能有實(shí)質(zhì)效果且必定失敗的方案。而從正式出臺(tái)的重組方案看，有關(guān)部門無疑考慮到了專家們的意見，重組方案和指導(dǎo)性建議已突破了單純的資本領(lǐng)域重組，加入了大量產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和制度創(chuàng)新的內(nèi)容。

　　在《通告》中，重組的實(shí)施方案采用了以下文字描述：“基于電信業(yè)現(xiàn)狀，為實(shí)現(xiàn)上述改革目標(biāo)，鼓勵(lì)中國(guó)電信收購(gòu)中國(guó)聯(lián)通CDMA網(wǎng)（包括資產(chǎn)和用戶），中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)網(wǎng)通合并，中國(guó)衛(wèi)通的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)并入中國(guó)電信，中國(guó)鐵通并入中國(guó)移動(dòng)。”

　　盡管所有人都知道，在目前的行政管理體制下“鼓勵(lì)”事實(shí)上代表著“一定要照辦”，但國(guó)家文件在用語(yǔ)上的調(diào)整，已充分顯現(xiàn)出正式出臺(tái)的電信重組方案，在指導(dǎo)思想、改革目標(biāo)、發(fā)展動(dòng)力和推進(jìn)路徑上均與此前傳說的方案有本質(zhì)的不同和提高，電信運(yùn)營(yíng)商按市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求實(shí)施重組的空間前所未有地拓寬。而其中，衛(wèi)通的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)并入中國(guó)電信，無疑是對(duì)剛剛發(fā)生的四川地震的反省和補(bǔ)救（原方案?jìng)餍l(wèi)通并入航天工業(yè)總公司）。

　　舊體制下的難產(chǎn)改革

　　中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)業(yè)第三次重組終于在千呼萬喚中浮出水面，這是一個(gè)經(jīng)歷了幾年討論，經(jīng)歷了專家學(xué)者和運(yùn)營(yíng)商一次次口誅筆伐的難產(chǎn)改革。而從產(chǎn)業(yè)發(fā)展和制度創(chuàng)新層面看，這又是電信運(yùn)營(yíng)業(yè)一次遲到的變動(dòng)。

　　在此前傳出的重組方案中,幾乎所有研究電信產(chǎn)業(yè)的人士都非常清楚，以國(guó)資管理部門牽頭制定的電信重組,其原始動(dòng)力和重組的結(jié)果肯定難以一致，也是不可能一致的。

　　在2007年初重組預(yù)案被傳出后,幾乎絕大多數(shù)的電信專家都看到重組存在的直接或潛在的問題，但是，絕大多數(shù)專家都刺心痛腹地知道，在現(xiàn)行的體制、市場(chǎng)、決策方式下，更優(yōu)的重組方案是拿不出來的。

　　現(xiàn)在，重組的序幕正式拉開，不論電信運(yùn)營(yíng)商、設(shè)備商，還是資本市場(chǎng),多多少少都有些葉公好龍的窘迫。不是怕，而是沒搞懂真龍是什么？更令人擔(dān)憂的是，今天，仍有一些人、一些公司、一些領(lǐng)導(dǎo)人抱著舊體制的思維方式來解讀重組方案，而對(duì)重組方案的一次次推遲，也是用舊體制的樣本予以應(yīng)對(duì)。

　　什么是電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的舊體制？就是“被不斷越權(quán)的行政管理禁錮下的一切行動(dòng)聽指揮而不主動(dòng)進(jìn)取的運(yùn)營(yíng)方式，是對(duì)運(yùn)營(yíng)商機(jī)械性的考核方式掩蓋下的利益集團(tuán)主義，是缺少對(duì)產(chǎn)業(yè)機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制的基本了解下的對(duì)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)方式的行政干預(yù)，是在行業(yè)壟斷下完成的二級(jí)、三級(jí)的行政壟斷與產(chǎn)業(yè)壟斷的組合體”。因此，在舊體制下，電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的改革和重組，在很大程度上已不是運(yùn)營(yíng)商的事情，而是那些越權(quán)管理者自己的事情，甚至是這些越權(quán)者謀取政績(jī)的途徑和手段。

　　可以講，電信重組拖到現(xiàn)在，重組方案如此難產(chǎn)，電信運(yùn)營(yíng)商如此地被扔在筐里當(dāng)煤球搖，海外投資資本一次次被拉入迷魂陣，均是因?yàn)榕f的行政管理體制的既得利益者不愿意被擺在高速公路的路沿上，不愿意被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所“冷落”。

　　也正是因?yàn)槿绱?，正式出臺(tái)的電信重組《通告》才給我們帶來一些新的氣息和希望，由“鼓勵(lì)”到“限期完成”的改變，是新機(jī)制的蓓蕾，是重組帶給中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商最大的機(jī)會(huì)。

　　我想，也正是因?yàn)橹亟M方案以如此的方式和時(shí)間公布，那么，落后的行政管理體制的衍生物也將不再如從前一樣不可抵御，我相信證券市場(chǎng)狂炒電信股票的時(shí)代也要終結(jié)。

　　在所有的猜想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)后，難產(chǎn)而生的電信重組，將實(shí)實(shí)在在交給電信運(yùn)營(yíng)商一個(gè)前所未有的攻堅(jiān)戰(zhàn)，一個(gè)并不浪漫的新生活的開始。

　　能否改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡

　　重組方案公布前后，許多人都對(duì)重組是否能改變目前的電信市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡提出疑問。

　　事實(shí)上，寄托于一項(xiàng)電信重組方案就能解決市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡是極端幼稚的思維。更明確地講，再好的重組方案也都不可能是解決電信市場(chǎng)失衡的根本手段。

　　從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本演進(jìn)方式看，在某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部已經(jīng)存在嚴(yán)重結(jié)構(gòu)失衡的情況下，即便通過存量調(diào)整，允許落后者擁有先進(jìn)者的業(yè)務(wù)和技術(shù)，但由于后進(jìn)入者處在重復(fù)先進(jìn)入者業(yè)務(wù)的被動(dòng)情況，因此，后進(jìn)入者的進(jìn)入門檻和成本都會(huì)高于先進(jìn)入者，要解決這種被動(dòng)局面，后進(jìn)入者就必須選擇新的運(yùn)營(yíng)模式和業(yè)務(wù)組合手段。

　　由此，在完成此次電信重組的過程中，重組方案只能為解決結(jié)構(gòu)失衡搭建一個(gè)平臺(tái)，比如各家公司均等的全業(yè)務(wù)牌照，但是，重組啟動(dòng)后，新電信和新聯(lián)通如果僅僅基于存量業(yè)務(wù)制定發(fā)展戰(zhàn)略，在獲得全業(yè)務(wù)牌照后僅僅按照既有的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)思路確定業(yè)務(wù)選擇，那么，這一輪重組非但不能解決結(jié)構(gòu)失衡問題，而且會(huì)進(jìn)一步加大中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大的局面，同時(shí)，進(jìn)一步失衡的結(jié)果并不是重組造成的，而是因運(yùn)營(yíng)商自身“抱著金飯碗找飯吃”的傳統(tǒng)發(fā)展手段形成的。

　　此外，此次重組方案并沒有與明確的非對(duì)稱管制政策同時(shí)出臺(tái)，這也決定了重組不是消除電信結(jié)構(gòu)失衡的核心手段。

　　從產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和創(chuàng)新機(jī)制培育看，非對(duì)稱管制必須有明確的針對(duì)性，在弱勢(shì)公司不能提出新的發(fā)展思路和增量創(chuàng)新的規(guī)劃之前，非對(duì)稱管制很容易演變?yōu)橐环N討價(jià)還價(jià)行為，這一方面使非對(duì)稱管制難以做到目標(biāo)明確，也很容易導(dǎo)致非對(duì)稱管制對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的破壞。

　　因此，我在以前的研究報(bào)告和文章中一直堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn)，即：電信重組后，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整必須基于增量市場(chǎng)，而增量市場(chǎng)是指創(chuàng)新業(yè)務(wù)、融合業(yè)務(wù)，以及全面圍繞信息化建設(shè)開展的開放式信息應(yīng)用平臺(tái)的服務(wù)。作為處在弱勢(shì)地位的新中國(guó)電信、新中國(guó)聯(lián)通，只有充分考慮自身的資源配置，盡快完成新業(yè)務(wù)的規(guī)劃和創(chuàng)新機(jī)制的設(shè)計(jì)，才可能有針對(duì)性地向主管部門提出相應(yīng)的非對(duì)稱管制訴求。

　　最大贏家是創(chuàng)新者

　　從2007年底，海內(nèi)外諸投行和資本市場(chǎng)的人士就在不斷地向我咨詢：電信重組后，誰是最大的贏家。許多電信經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人也都在動(dòng)用自己手中的各種工具，試圖預(yù)見性地回答：誰是重組的最大受益者。各家電信運(yùn)營(yíng)商更是緊鑼密鼓地勾畫重組后可能演進(jìn)出的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)份額。

　　如果按照已公布的重組方案，不論中國(guó)移動(dòng)，還是新中國(guó)電信、新中國(guó)聯(lián)通，依照存量資源，都不是贏家，也都不是必衰者。

　　從產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的大趨勢(shì)看，如果中國(guó)電信、新中國(guó)聯(lián)通在獲得全業(yè)務(wù)許可情況下，仍抱守存量資源，簡(jiǎn)單地在固有的語(yǔ)音、寬帶、數(shù)據(jù)、增值服務(wù)上做存量發(fā)展，我認(rèn)為，不用三年，重組后的電信、聯(lián)通就會(huì)壽終正寢，而中國(guó)移動(dòng)按照目前的發(fā)展速度和業(yè)務(wù)規(guī)劃，在走出移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的初期瓶頸后，會(huì)以更強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)拉大與其它運(yùn)營(yíng)商的差距，在產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)層面阻止電信、聯(lián)通在移動(dòng)領(lǐng)域和融合業(yè)務(wù)領(lǐng)域的發(fā)展，并形成中國(guó)移動(dòng)的徹底壟斷。

　　所以，管理層最初所設(shè)想的資本層面的重組是存在巨大缺陷的，重組的實(shí)施只有建立在產(chǎn)業(yè)層面及業(yè)務(wù)創(chuàng)新層面，才可能依靠增量市場(chǎng)和增量服務(wù)的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

　　對(duì)習(xí)慣于向國(guó)家要政策、要保護(hù)的國(guó)有電信運(yùn)營(yíng)商而言，近些年對(duì)存量的關(guān)心遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)增量的探索，面對(duì)重組后的發(fā)展和規(guī)劃，主要涉及的都是存量資源問題，或者是企業(yè)與行政管理部門在存量資源患得患失上的討價(jià)還價(jià)。這里涉及到運(yùn)營(yíng)商對(duì)監(jiān)管政策的單相思式的調(diào)整，對(duì)資費(fèi)的保護(hù)與哭訴，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的攻擊與抱怨，傳統(tǒng)的“會(huì)哭的孩子有奶吃”已成為各家電信運(yùn)營(yíng)商求生存的法寶。

　　而事實(shí)上，在實(shí)施電信重組的過程中，宏觀經(jīng)濟(jì)層面的發(fā)展與改革必然決定“會(huì)哭的孩子不但沒奶吃，而且還要優(yōu)先考慮如何斷奶的問題”。

　　所以，僅從存量資源判斷誰是電信重組的贏家，只能使已有的光明變得模糊，眼前的光明也變成黑暗。

　　站在思想創(chuàng)新、體制創(chuàng)新的高度看，重組后的電信商只有真正建立起創(chuàng)新機(jī)制，才可能走出圍城，在業(yè)務(wù)、服務(wù)、產(chǎn)業(yè)鏈整合、價(jià)值鏈提升等方面取得跨越式發(fā)展。
?。ㄗ髡邽閲?guó)家發(fā)改委體改所研究員）